﻿236 Dr. G. P omni er, 



dem in der Elastizität des normalen Gelenkknorpels gegebenen Schutz vor Druck-, beziehungs- 

 weise Scherwirkungen zuzuschreiben sein. 



In Einklang mit dieser Auffassung und daher in Einklang mit der hier für die Arthritis defor- 

 mans vertretenen funktionellen Theorie steht die große Bedeutung, die sowohl auf dem Gebiete der 

 Theorie als auf dem der Praxis der Elastizität des Gelenkknorpels, beziehungsweise ihren Schädi- 

 gungen beigemessen wird. Über die darauf sich beziehenden wichtigen Darlegungen BENEKE's ist be- 

 reits im I. Abschnitt, p. 35, 36 [99, 100] sowie in den Literaturnotizen XLIII und XLIV eingehend berichtet; 

 dort ist auch hingewiesen auf die einschlägigen Bemerkungen ROUX's, der, wie schon erwähnt wurde, 

 die Eignung der Knorpelgrundsubstanz kennzeichnet, »neben Druck und Zug auch starke Verschiebung 

 der Substanzschichten gegeneinander (Abscherung)« den Zellen erträglich zu machen (68, II, p. 227, vgl. 

 auch p. 48, 49, beziehungsweise 68 I, p. 182, 735 762 ff.), ferner auf die Schätzung, die die Elastizität des 

 Knorpels als Behelf gegen die Einwirkung von Stößen und Erschütterungen bei LESSHAFT 

 fand (67, p. 122, 123, 148; 67 a, p. 140, 184, 205). 



Ebendenselben Gedanken haben schon die Gebrüder WEBER (149) und zwar im besonderen betreffs 

 der halbmondförmigen Knorpel des Kniegelenkes ausgesprochen, indem sie als ihre Leistung außer der 

 Erfüllung des Raumes sowie der Verteilung des Druckes auf eine größere Fläche und der gleichmäßigeren 

 Verteilung der Spannung der Bänder bei der Bewegung anführen, daß sie »zur Dämpfung jener 

 Vibrationen« dienen, welche sich zumal beim Gehen und Laufen durch die langen Knochen zum Knie- 

 gelenk fortsetzen, und deren nachteilige, rüttelnde und stoßende Einflüsse auf das Gelenk sie aufheben. 



Auch von R. FICKwird nicht nur bezüglich der Zwischenscheiben im allgemeinen auf die Milderung 

 der Stöße, die die Gelenkenden treffen, hingewiesen, die er dabei durch die in ihnen mit der Festigkeit des 

 Bindegewebes vereinte größere Elastizität des Knorpels erklärt (107, p. 25), sondern auch überhaupt 

 die sehr vollkommene Elastizität der Gelenkknorpel selbst hervorgehoben: als Befähigungsich 

 »in relativ weiten Grenzen« durch »Zug« und »Druck« beeinflußen zu lassen und hernach wieder sehr 

 vollkommen in die Gleichgewichtsform zurückzukehren, wobei er auch im Sinne ROUX's ihre »Scher- 

 festigkeit« anführt (107, p. 16). R. FICK äußert sich auch ausdrücklich dahin, daß die »Geschmeidigkeit 

 und elastische Deformierbarkeit der Knorpel«, die »eine wirkliche Schutzdecke für das Gelenkende« 

 darstellen, »die Wucht der Stöße, denen die Gliedmaßen und die Wirbelsäule im gewöhnlichen Leben so 

 oft preisgegeben sind, unschädlich machen« (R. FICK, 107, p. 21). 



Es kann meines Erachtens dieser Anschauung keinen besonderen Eintrag tun, wenn G. TORNIER {ISO) auf Grund der Lehr- 

 sätze der Mechanik, der Annahme, »daß der Gelenkknorpel druckvernichtende Eigenschaften habe« entgegenhält, daß die 

 Elastizität der Puffer den vom bewegten Wagen erzeugten Druck »ohne wesentlichen Kraftverlust« auf den ruhenden Wagen 

 übertrage, und wenn er meint, daß sie — und ebenso nach ihm auch die Gelenkkörper — »nicht druckvermindernd, sondern druck- 

 verteilend« wirken {150, p. 266 bis 268): denn immerhin wird damit ja doch die Intens ität der örtlichen Einwirkung, 

 was die einzelnen Gelenkfläche^npunkte anlangt, abgeschwächt. 



Endlich ließen sich auch noch einige Angaben über die Beziehungen zwischen Knorpelelastizität und Knorpelbeschaffenheit 

 in den Gedankengang dieser Ausführungen einfügen, so die C. HUETER's, es beruh e offenbar »die Elastizität des Gelenk- 

 knorpels, welche ihn zum Ertragen der fortwährenden Reibungen und Kompression befähigt, nicht zum keinsten Teil in dem nor- 

 malen Verhalten der Intercellularsubst anz«, woran aber C. HUETER nur die Bemerkung knüpft, daß »sowohl die Zer- 

 faserung wie auch die sie häufig begleitende Ossification und Petrifikation« diese Elastizität soweit zerstören, »daß nun auf den 

 uneben gewordenen Flächen die Erhebungen der einen in dem starren Gewebe der anderen Fläche tiefe Furchen eingraben« (136, 

 p. 86). 



Ferner wäre vom Standpunkte LUBOSCH's aus (im Besonderen auf Grund seiner Darlegungen und Anschauungen betreffs 

 der durch den Einfluß der mechanischen Einwirkungen auf den Gelenkknorpel bedingten »kontinuierlichen Knorpelregenerati on, 

 die den kontinuierlichen Verlust ausgleicht« [146, p. 19]) hier auch die Vorstellung verwertbar, daß, insofern von den Zellen des 

 Knorpels die Bildung der spezifischen Chondrinsubstanz und also der normale Bestand des Knorpels abhängt, Störung der Zell- 

 tätigkeit zu Verminderung und völliger Hemmung jener Substanzbildung und damit zum Hervortreten der bis dahin 

 maskierten, leimgebenden Fibrillen und auch zur stärkeren Absonderung intercellulärer Flüssigkeit führe (146, 

 p. 254, 255). 



Mit letzterer Veränderung aber wäre entsprechend den Ermittlungen RAUBER's (vgl. hierüber das nach BENEKE in Litc.v.tur- 

 notiz XLIII Angeführte) eine Herabsetzung der Elastizität eingeleitet, die, so gut sie selbst durch Störung der Zelltätigkeit der 



