﻿Mikroskopische Befunde bei Arthritis deformans. 263 



STEUERNTHAL spricht sich dabei dahin aus, »diese Bildung« sei »als ein kleines Enchondrom aufzufassen, 

 das seine Entstehung dem Endost verdankt«, obwohl er sich nicht der Frage verschließt: »Was veranlaßt das 

 Endost inmitten der Spongiosa eine Umwandlung in Knorpel einzugehen?« (56, p. 39). 



Auch nach STEUERNTHAL's Schilderung zeigen diese Knorpelinseln schon an sich, ebenso wie die 

 betreffenden mit ihnen in Parallele zu stellenden Befunde der Fälle B, D und E, sehr deutlich das Verhalten von 

 Teilen des ursprünglichen, alten Gelenkknorpels, und es läßt sich mit ihrer Auffassung als erhalten 

 gebliebener Reste desselben auch das Bild des von STEUERNTHAL erwähnten örtlichen Überganges einer der 

 Knorpelinseln »in ein zellreiches Endost« ohne Schwierigkeit vereinbaren, wenn man erwägt, daß es sich hiebei sehr 

 wohl um eine, vom subchondralen Gebiet aus, den Knorpel in sich beziehende Appositionsstelle handeln kann. Tat- 

 sächlich weisen die hier mitgeteilten Befunde nach, daß derartige Inselreste in dieResorptions- und Appositions Vorgänge 

 der sie umlagernden Spongiosa mit einbezogen sind. Weiters ist im Sinne der hier vertretenen Auffassung dieser 

 Knorpelinseln noch auf den auffallenden Unterschied hinzuweisen, der zwischen dem Bau solcher Reste des 

 Gelenkknorpels und dem der Knorpelwucherungen besteht, die sich bei Callusbildungen oder auf Grund von 

 Knorpeleinpfropfungen entwickeln können und noch in späteren Punkten dieser Ergebnisse unter Bezugnahme auf 

 die betreffenden Fälle zu erörtern sind. 



Im besonderen muß natürlich gegenüber der Deutung STEUERNTHAL's die Lage der gemeinten Knorpel- 

 inseln innerhalb der Spongiosa betont werden, die der ursprünglichen Knorpelknochengrenze ent- 

 spricht und direkt auf die Spaltung des Gelenkknorpels als ihren Enstehungsmodus hinweist. 



LXXII, zu p. 126 [190]. Möglicherweise kann auch noch ein anderer Befund, den NICHOLS und RICHARDSON auf ihre proliferative 

 Arthritis beziehen, und als »advanced type of gonorrheal origin« bezeichnen, hier, und zwar als Belegstück für die 

 bei Arthritis deformans die Bildung von knotigen Erhebungen der Kontaktfläche bedingende örtliche 

 Gelenkknorpelossification angeführt werden. Die hier gemeinte Fig. 29 auf Taf. XII (von NICHOLS und 

 RICHARDSON) — die übrigens an der Gelenkknorpelfläche keine auf Ankylose zu beziehende Veränderung zeigt — 

 läßt schon bei der schwachen Vergrößerung dieses Mikrophotogrammes innerhalb des verdünnten Knorpelüberzuges 

 des Knotens eine sehr auffällige degenerative Lückenbildung erkennen. Letztere erscheint in der Beschreibung der 

 Figur nicht beachtet, sondern die Gelenkknorpelfläche ausdrücklich als normal bezeichnet (vgl. 71, p. 210. 



Anhangsweise wäre vielleicht auch anzuführen, daß auch bei experimentell erzeugter unter Aufrecht- 

 erhaltung der Gelenkfunktion sich ausbildender, chronischer Osteoarthritis Befunde sich ergaben, die an die 

 Vorgänge der Vascularisation und Ossifikation des Gelenkknorpels bei Arthritis deformans gemahnen. Ich verweise 

 in dieser Beziehung auf die von WOLLENBERG bei seinem Versuchshunde aufgenommenen Befunde von Knochen- 

 höckern, die im Bereiche der »Randwucherung« »in den Knorpel vorwuchern«, und auf die perforirenden Kanäle, die 

 WOLLENBERG vom seitlichen Knorpelüberzug angibt (64, p. 232, beziehungsweise Fig. 13, 14.) 



LXXIII, zu p. 126 [190]. Als Beispiele einschlägiger Äußerungen seien hier aus ihrer Reihe einige hervorgehoben. So bezeichnen 

 NICHOLS und RICHARDSON die Fläche der Gelenkenden bei Arthritis deformans als »increased from the new 

 growth of peripheral perichondrial bone« (71, p. 192); und bezüglich der »Elevations« der Gelenkflächen geben sie 

 an, dieselben seien »either cartilaginous or bony, the cartilaginous ones arising by proliferation of the perichon- 

 drium, compensatory to erosion of the opposing bone and the bony elevations due to ossification of these cartilagi- 

 nous overgrowths« (71, p. 199). Damit Übereinstimmendes findet sich ferner p. 200 und 222 und auch in der 

 Beschreibung der bereits — wegen der Inselreste des Gelenkknorpels — angeführten Fig. 56; in dieser geben 

 NICHOLS und RICHARDSON an, daß darin das Teilstück 3 und 2 »shows remanents of the original cartilage super- 

 imposed on which is new articular cartilage which arose by proliferation of the perichondrium, with ossification of 

 the base of this proliferated area«. Sie fügen bei: »This newly formed cartilage formed a new cartilaginous articular 

 surface« (71, p. 216). 



LXXIV, zu p. 129 [193]. Diese Auffassung erfährt dadurch keine wesentliche Beeinträchtigung, daß nach HANAU (110, p. 659) »mit 

 der Statuierung der Abscherung und des Druckes allein die mechanischen, lokalen Ursachen der Knorpelbildung 

 noch nicht erschöpft sind«, und daß zu ihrer Erklärung nebst »der embryonalen Anlage der chondrogenen Gewebe« 

 auch, im Sinne OLLIER's, »die indirekte Wirkung aller äußeren Einflüsse« heranzuziehen ist, »welche chondroproduk- 

 tionsfähiges Gewebe zu stärkerer Wucherung und damit zur Knorpelbildung bringen«. 



LXXV, zu p. 131 [195]. Nach STEUERNTHAL soll die Randwulstwucherung »an der Grenze von Kopf und Hals begonnen« 

 haben, »an der Stelle, der jetzt die Kuppel des Spaltraumes entspricht, der sich zwischen dem neugebildeten 



