﻿Stellung der Berberidaceen im System. 735 



Die Blüten und Blütenstände wurden bei den einzelnen Gattungen nicht besonders eingehend erwähnt 

 sie sind am Schlüsse der Berberidaceen insgesamt behandelt. Die abweichenden Begrenzungen und 

 Stellungen einiger anderer Autoren will ich dann in eine Übersicht an das Ende stellen. Da ich dem 

 Charakter dieser Studie nach weniger auf Unterschiede als auf Ähnlichkeiten mein Hauptaugenmerk rich- 

 tete, so ist es klar, daß erstere nicht besonders betont wurden. Sie speziell zu schildern wäre bei den vielen 

 darüber schon vorhandenen Arbeiten eine unnütze Mühe gewesen. Dank dieser vielen Vorarbeiter 

 [Baillon (1—6), Citerne, Payer, Prantl (in den Natürlichen Pflanzenfamilien), Tischler etc., siehe das 

 Literaturverzeichnis] liegt ein reiches Beobachtungsmaterial anatomischer (hauptsächlich Citerne), 

 biologischer (Tischler) und systematischer Einzelheiten (hauptsächlich Prantl) vor, so daß es mir leicht 

 fiel, die entsprechenden Tatsachen an den gewünschten Stellen einzufügen. 



Die biologischen Beobachtungen im folgenden sind, da ich fast ausschließlich nach Herbar- 

 material arbeitete, alle von Tischler gemacht oder wenigstens in ihm zitiert. Ich konnte nur eventuelle 

 morphologische Bemerkungen nachprüfen. Die anatomischen Einzelheiten jedoch sind trotz Citerne's 

 sehr exakter Arbeit alle selbständig untersucht worden. Organographische und pflanzengeographische 

 Mitteilungen stammen teils aus Baillon (1 bis 6), teils aus Citerne, sowie den Herbaretiketten und 

 Monographien der Gattungen in Engler-Prantl (III, 2, siehe das Literaturverzeichnis). 



Material. 



Das Untersuchungsmaterial stammt zum größten Teil aus dem Wiener Universitäts-Herbar. Aus 

 dem Herbar des Wiener Hofmuseums erhielt ich Bestandteile von Nandina domestica etc. zur Unter- 

 suchung. Herr Professor Mit lach er überließ mir Hydrastis canadensis lebend. Das gesamte Material war 

 sehr reichhaltig. Ich hatte Gelegenheit, fast alle Gattungen, die in Betracht kamen, zu untersuchen. Aus 

 technischen Gründen aber wurden in dieser Abhandlung nur die wichtigsten abgebildet. Für vielseitige 

 liebenswürdige Unterstützungen sowie für weitere mir sehr angenehme Erleichterungen und Begünsti- 

 gungen während der Arbeit danke ich den Herren: Hofrat Professor Dr. R. v. Wettstein, dem leider zu 

 früh verstorbenen Professor Dr. W. Mitlacher und dem Kustos Dr. A. Zahlbruckner sowie Kustos- 

 adjunkten Dr. K. Rechinger auf das ergebenste. 



Methodik. 



Das Herbarmaterial (Zweige und Blätter) wurde je nach Bedarf in verschiedener Reihenfolge 

 behandelt, a) Kochen in Wasser — Schneiden — Schnitte in Alkohol — Einschließen in Glycerin, 



b) Kochen in Wasser — Schneiden — Schnitte in Lactophenol kochen — Einschließen in Glycerin, 



c) Kochen in Lactophenol — Schneiden — Einschließen in Glycerin, d) Erwärmen in Kalilauge — 

 Schneiden — Schnitte in Lactophenol kochen — Einschließen in Glycerin. e) Die Blüten wurden in 

 Wasser aufgekocht und unter einem binokularen Mikroskop präpariert, f) In einem Gemenge von 

 Glycerin und Alkohol (zu gleichen Teilen) kochen — 24 Stunden stehen lassen - - Schneiden — Ein- 

 schließen in Glycerin. g) Die Schnitte wurden oft für längere Zeit in Eau de Javelle gelegt. Bei 

 zu altem Herbarmaterial ist hie und da, namentlich bei krautigen Teilen, jede Mühe vergebens. Bei 

 den einzelnen Präparaten, wo dies der Fall war, ist dies später auch ausdrücklich bemerkt und es sind 

 dann solche Zeichnungen etwas schematisiert. 



i 

 Leontice. 



Stammbau. 1 Die Sektion Caulophyllum (L. thalictroides) ist durch einen Stamm (Textfig. 1) aus- 

 gezeichnet, der eine starke Epidermis, einige Lagen Rindenparenchym und dann einen ziemlich stark 

 ausgeprägten Festigungsring besitzt. Der Ausdruck Festigungsring wird von A. Meyer (in Wigand's 



i Um möglichst gleiche Teile zu vergleichen, wurden die Stämme an möglichst gleichen Stellen untersucht. (Bei Schling- 

 gewächsen und Sträuchern ging dies natürlich nicht.) 



