﻿768 W. Himmelbaur, 



Fig. 18) und Xauthorrhiza nicht in Zusammenhang zu bringen. Coptis weist eher auf Anemone hin 

 (Fig. 11). Xauthorrhiza hat einen Gefaßbündelring, der an Cimicifuga erinnert. Aus solchen Fällen sieht 

 man, wie ein Merkmal allein bei phylogenetischen Fragen nicht zu brauchen ist. Isopyrum (Tafel II, 

 Fig. 19) ist wieder dem allgemeinen Typus untergeordnet. Der Festigungsring ist sklerenchymatisch und 

 bloß zwei bis drei Zellen stark. Die V-Form des Gefäßbündels ist nicht besonders deutlich. Delphinium 

 und Aconitum können durch einen großen und kleinen Gefäßbündelring, ferner durch das nicht bestimmte 

 Übergehen der Elemente des Festigungsringes ganz gut nebeneinander gestellt werden (siehe die Fig. 54, 

 62 auf PL V, beziehungsweise VI bei Marie). 



Ökologisch anregend ist es, daß in beiden Familien die äußersten Kelchblätter hinfällig sind, ferner 

 daß wie bei Leontice altaica und vesicaria auch bei Ranunculaceen (Delphinium, Aconitum, Anemone,) 

 das Hypokotyl schlauchartig entwickelt ist, die Wurzel sehr schnell im ersten Stadium der Keimung 

 wächst (L. leontopetalum, Klebs) etc. 



Anatomisch bedeutend ist es endlich, daß in beiden Familien mit Ausnahme der holzigen Formen 

 eine Bildung von Markstrahlgewebe fehlt und auch bei holzigen Formen sind diese sehr breit. Das hängt 

 mit der sogenannten verstreuten Anordnung der Gefäßbündel zusammen, beziehungsweise besser gesagt 

 mit dem Fehlen eines ununterbrochenen Cambiummantels im Stamme. In Clematis als holzigem Ab- 

 kömmling krautiger Formen bleiben die Gefäßbündel lange getrennt, bei Berberis ebenfalls. Ferner ist es 

 noch von Interesse, daß der Siebteil (Podophyllum) nur Siebgefäße und Geleitzellen aufweist, aber 

 kein Cribralparenchym (Ranunculaceen und Monokotylen, Holm). Den Spaltöffnungen fehlen überall 

 besondere Nebenzellen. Chemisch ist das Vorkommen von Berberin bei Thalictr um- Arten erwähnenswert. 



Fig. 15. 



Nigella arvensis. 



Im Gegensatz zu den Berberidaceen scheint die Blattanatomie wenigstens für einige Gattungen der 

 Ranunculaceen gute Ergebnisse zu liefern [Nestler (2, 3)]. 



Daß bei einem gleichen Entwicklungsgange beider jetzt besprochenen Familien in gleicher Weise 

 Anklänge an Monokotyledonie sich zeigen können, wird auch verständlich. Berberidaceae: Auftreten 

 von Knollen bei abgeleiteten Formen, wie zum Beispiel Leontice chrysogonum (Sektion Bongardia), Zwei- 

 zeiligkeit der Seitenorgane schon am Grunde des Rhizoms (Nandina, Podophyllum), monokotyledo- 

 nische Erscheinungen an Keimblättern bei Jeffersonia und L. thalictroides. Verwachsene Kotyledonen 

 bei Diphylleia und Podophyllum (Lewis, Studies on Some Anomalous Dicotyledonous plants, Bot. 

 Gaz., Vol. XXXVII, p. 127, 1904), in Kreisen stehende Gefäßbündel, Trimerie der Blüten. Ranuncula- 

 ceae: Ebenfalls Auftreten von knolligen Wurzeln und von Knollen, erste bei Thalictrum und Ranunculus- 

 Arten, letzte bei Ranunculus Ficaria, Eranthis etc. ebenfalls in abgeleiteten Formen. Monokotyle Kotyle- 

 donarbildungen bei Caltha, Anemone coronaria und bei Ranunculus Ficaria, zerstreute Gefäßbündel etc. 



Welche Form der Ranunculaceen am primitivsten erscheint, ist schwer zu sagen. Vielleicht sind es 

 Typen wie Trollmsl 



Im Blütenbau sind die Ranunculaceen ursprünglicher (meist spiralige Anordnung des Kelches 

 und oft auch der weiteren Kreise, viele Staubgefäße, viele freie Fruchtknoten), die Berberidaceen abge- 

 leiteter (Möglichkeit von I). Dagegen sind die Berberidaceen minder formreich, die Ranunculaceen viel 

 formenreicher (Möglichkeit von II). Sie scheinen — schon nach ihrem großen Verbreitungsgebiet — lebens- 

 kräftiger zu sein als ihre Vettern. So ist es natürlich unmöglich zu sagen, welche Reihe die ältere sei, 

 oder ob der Urtypus unter Umständen sich in zwei divergente Reihen gespalten hat (III). 



