﻿Embryologie der Gattung Sempervivtim. 803 



dieser Verlängerung keine vollkommen richtige Deutung. Es handelt sich in diesem Falle nicht um die 

 Verlängerung der ganzen Makrospore, sondern nur um die Streckung der chalazalen Endospermkammer 

 und der Entwicklung derselben zu einem Haustorium, so daß der auftretende Doppelkern nicht den 

 Antipoden, sondern einem stark vergrößerten Endospermkern entspricht. Daß es sich sowohl bei 

 Bryophyllum als auch bei Sedum um ein derartiges Gebilde handelt, konnte an dem zur Verfügung 

 gestellten Materiale infolge genauer Kenntnis der bei Sempervivum auftretenden Verhältnisse leicht fest- 

 gestellt werden. Es fanden sich auch in den Präparaten bei beiden Gattungen einem späteren Entwicklungs- 

 stadium angehörende Stellen, die unterhalb der kompakten, in dem einen Fall rundlichen, in dem anderen 

 Fall langgestreckten Endospermmasse einen deutlich abgesetzten, kernführenden Schlauch aufwiesen. 

 Derselbe dürfte wohl, so weit ein Schluß gestattet ist, morphologisch dem der unteren Endospermkammer 

 von Sempervivum entsprechenden Schlauche gleichwertig sein und ebenfalls ein Endospermhaustorium 

 darstellen. Das so außerordentlich schwierig zu beobachtende, auch bei den Nymphaeaceae so lange 

 übersehene erste Stadium der Endospermbildung würde daher bei diesen der Beobachtung weniger 

 günstigen Objekten übersehen worden sein. Es dürfte jedoch auch bei diesen Formen das ganze Endosperm 

 ebenso wie bei Sempervivum nur aus der oberen Kammer hervorgehen, und zwar, wie Rombach fest- 

 stellte, bei beiden Gattungen ursprünglich nuclear sein. Da die Frage wie sich das Endosperm in der 

 mikropylaren Kammer bildet, auf Grund der Spezialuntersuchung für Sempervivum nicht beantwortet 

 werden kann, so würde die im übrigen so weitgehende Übereinstimmung die Vermutung nahelegen, daß 

 auch bei dieser Gattung urprünglich nucleares Endosperm zur Entwicklung gelangt. Doch bedarf diese 

 Frage zu ihrer endgültigen Erledigung wohl auch bei den anderen Gattungen, trotz der Übereinstimmung 

 von Koch und Rombach, erst der Nachuntersuchung. 



Da das Stadium vollständiger Samenreife für Sempervivtim nicht beobachtet werden konnte, 

 ist ein Vergleich in dieser Hinsicht nicht möglich, doch scheint es wahrscheinlich, daß den ganzen 

 Crassulaceae Endosperm und Nucellus im Reifestadium entweder vollständig fehlen oder daß sie bei 

 ihnen nur in ganz schwachen Resten erhalten sind. Auffallend in der Entwicklung der Gattung Semper- 

 vivum erscheint nun ferner das Auswachsen der Eizelle zu einem Haustorium, das zur Zeit des Pollen- 

 schlaucheintrittes entweder nur als kleine Verlängerung des oberen Eizellenendes innerhalb des Embryo- 

 sackes oder mit einer ampullenartigen Verbreiterung oberhalb der Nucellarepidermis zu liegen kommt. 

 Eine solche Bildung wurde zwar bei anderen Crassulaceae bisher noch nicht beschrieben, scheint sich 

 jedoch sowohl bei Bryophyllum als auch bei Sedum zu finden. In diesem Sinne würde in dem von Rom- 

 bach in Fig. 5 gegebenen Bilde nur der obere Teil des mit p bezeichneten, durch einen breiten schwarzen 

 Strich wiedergegebenen Schlauches dem Pollenschlauch angehören, die blasenförmige Verbreiterung 

 jedoch ebensowohl wie der innerhalb des Nucellus befindliche Teil einem Mikropylarhaustorium ent- 

 sprechen. Das gleiche gilt für Fig. 7? wo der mit p bezeichnete schwarz haschierte Teil inklusive seiner 

 nur schwarz umrandeten blasenförmigen Erweiterung das Haustorium darstellt. Daß diese Deutung die 

 richtige ist und daß Bryophyllum crenatum in dieser Hinsicht mit der Gattung Sempervivum vollkommen 

 übereinstimmt, konnte aus den von Fräulein Rombach zur Verfügung gestellten Präparaten ersehen 

 werden, deren Deutung durch die genaue Kenntnis der hier für Sempervivtim beschriebenen Verhältnisse 

 naturgemäß erleichtert war. Ganz ähnliche Verhältnisse finden sich, so weit bisher untersucht, auch bei 

 Sedum calabricum, wo die in Fig. 7 mit p bezeichneten Teile den Seitenzweigen eines Haustoriums ent- 

 sprechen. Diese Deutung fand in gleicher Weise durch die Einsicht in die Präparate ihre Bestätigung. Es 

 zeigt sich jedoch insofern zwischen dieser Gattung und den beiden anderen besprochenen ein Unterschied, 

 als hier ein größerer Teil des Haustoriums innerhalb des Embryosackes liegt und den hier auftretenden, 

 sonst in dieser Familie wohl fehlenden eigentlichen Suspensor verlängert. Dies scheint auch von Rombach 

 in Fig. 8 ausgedrückt zu sein, wo innerhalb des zwar einheitlich gedeuteten Gebildes in der Zeichnung 

 eine Differenzierung wiedergegeben ist. Dieses Vorschieben des Embryos in das Innere des Embryo- 

 sackes dürfte vielleicht zu der besonderen Längsstreckung dieses Ovulums in Beziehung zu bringen sein. 

 Bei den anderen bisher behandelten Crassulaceae scheint im Gegensatz zu diesen ebensowenig ein 



