216 [h: F.Mai Jl, 



Beide Umstände hatten die Aufstellung einer viel größeren als der wirklich existierenden Zahl von 

 Arten verursacht, weshalb die Hauptautgabe des Bearbeiters darin bestand. Synonyme, N'arietäten oder 

 Subspezies kritisch zu behandeln und die Zusammengehörigkeit der unter verschiedenen Samen be- 

 kannten Geschlechter festzustellen. 



Kine weitere X'erminderung erfuhr die Artenzahl durch die Verweisung von irrtümlich als Syna^ris 

 beschriebenen Arten in die Gattung Rhyiuhiiim und durch die Aufdeckung eines nicht nur für die Arten- 

 zahl, sondern auch für die Unterteilung der Gattung in Gruppen verhängnisvoll gewordenen Irrtum- 

 Sa ussure's, dessen Verdienste als des ersten Monographen der Gattung dadurch jedoch keineswegs in 

 l'rage gestellt werden. Dieser Irrtum Saussure's bestand darin, daß er glaubte, die Maxillartastcrgliederzahl 

 zur Unterscheidung von Arten t-owohl wie ganzen Artengruppen verwenden zu können. Wie ich p. |223] 

 ausgeführt habe, ist dies jedoch ungefähr der unglücklichste Gedanke, den Saussure bei Bearbeitung des 

 (ienus haben konnte. 



Ich sah meine Aufgabe darin, an Stelle der unhaltbaren Saussure'schen (iruppen neue natürlicht 

 Gruppen zu setzen, die ich mit Recht als Untergattungen bezeichnen zu dürfen glaube. Ich hättu 

 diese unterschiedenen Untergattungen mit demselben wenn nicht mit weit mehr Recht 

 als es in neuerer Zeit mit vielen Gruppen geschehen ist. auch zu selbständigen Gattungen 

 erheben können, wenn ich nicht von der erst jüngst wieder im Handbuch der Kntomologit 

 Bd. III, von A. Handlirsch (p. 71 bis 72j in überzeugender Weise dargelegten, nicht oft 

 genug zu wiederholenden Schädlichkeit der im übelsten Sinne des Wortes •^modcrnen« 

 Zersplitterung der alten, guten Gattungen überzeugt wäre. 



Einen ähnlichen Standpunkt nehme ich aber auch gegenüber den Arten ein, angeregt und beeinllußl 

 durch die Lektüre des geistreichen Werkes von Andreas Semenow-Tian-Stransky »Die taxonomischen 

 Grenzen der Art und ihrer Unterabteilungen, N'ersuche einer genauen Definition der untersten systemati 

 sehen Kategorien«, Berlin, Friedländer & Sohn, 1910. 



Als das Wichtigste erscheint mir die von Senienow getroffene Einteilung in »geographische Ein- 

 heiten« und nicht geographische Varianten <. \'on den ersteren unterscheidet er drei Kategorien: Die .\rt 

 (species), die Rasse oder Unterart (subspecies) und das Volk matio). Wo in der vorliegenden Arbeit 

 diese Kategorien unterschieden sind, \ erstehen sie sich ganz im Sinne Semenow's. Anders habe ich mich 

 gegenüber der von Senienow getroffenen Einteilung der »nicht geographischen X'ariationen- in: die 

 Morphc (morpha) und die Aberration (aberratio» verhalten. Die "lokal-bionomische oder periodische 

 Einheit- der Morphe konnte ich in der vorliegenden Arbeit nicht verwenden und hätte somit alle von mi 

 unterschiedenen nicht geographischen Vaiianten als Aberrationen bezeichnen müssen. Dies aber hätic 

 infolge der eigentlichen Bedeutung dieses Wortes, das Abirrungen, also vereinzelte von einem Typii- 

 abweichende Fälle bedeutet, unbedingt zu Mißverständnissen führen müssen, denn solche Abirrungen vo; 

 einem Typus sind mir bei Sviiuxt'is gar nicht vorgekommen. Was ich fand und bezeichnen wollte, warci 

 zum Beispiel die mit zwei weißen Makeln auf dem 2. .Abdominaltergit ausgezeichneten und die anden 

 ungefleckten Individuen bei ii". similis. Ich hätte doch nur eine der beiden (nicht geographischen!) Gruppen 

 als Aberration von der andern bezeichnen können und hätte damit ganz etwas anderes ausgedrückt. aU 

 ich meine, nämlich das, daß mir eine Art vorliegt, bei der man zwei auffallend verschiedene I-'ärbungen 

 beobachten kann. Ich habe solchen nicht geographischen \'arianten, die mir nur wegen ihrer Auffälligkeit 

 wert schienen benannt zu werden, einfach den alten Namen Varietät (varietas) gegeben und glaubt 

 damit zugleich ganz richtig etwas bezeichnet zu haben, was in den meisten Fällen auch bisher s< 

 bezeichnet worden ist. 



Außer den eben besprochenen vollständig nicht geographischen Varianten fand ich aber auch noch 

 solche, welche in ungefähr gleicher Zahl oder überwiegender Zahl neben andern, aber nur auf einem 

 bestimmten Areal, vorkommen. Das beste Beispiel ist S. ionutta didieri, die neben der viel weiter ver 

 breiteten 6*. cornnta coniutu nur im Gebiete des mittleren Kongo vorkommt. Solche »halbgeographischa^ 

 X'arianten- konnte ich nun sowohl innerhalb \on .Spezies als auch innerhalb \on Subspezies unter-^ 



