Vergleichende Anatomie der Asphodeloideae. 57 1 



Diese Scheiden Icönnen auch die Funktionen von Schutzscheiden übernehmen; in diesem Falle ver- 

 dicken sich ihre Wandungen und die Zellen schließen lückenlos aneinander. 



In charakteristischer Weise springt bei sehr vielen Gattungen eine IVIittelrippe an der Blattunterseite 

 vor, und zwar entweder gewölbt oder kantig zulaufend, und bietet einem Leitbündel Raum. Der mechanische 

 Leptombelag dieses Bündels ist entweder besonders mächtig und bildet das Traggerüst der Rippe, oder die 

 auf die Epidermis folgenden Zellpartien des Mesophylls sind hier collenchymatisch verdickt und ersetzen 

 den Baststrang beim oben geschilderten T3'^pus. 



IL TEIL. 



Allgemeine Betrachtungen über die Verwertung der anatomischen 

 Verhältnisse einzelner Organe für die Systematik. 



Nach dieser ausführlichen Besprechung der anatomischen Verhältnisse will ich nun darauf ein- 

 gehen, in wieweit meine anatomischen Untersuchungen die Systematik der Tribus AspJiodeleae und 

 Hemerocallideae teilweise umändern könnte. Auch jetzt muß ich wieder auf den Nachteil verweisen, der 

 mir dadurch entstanden ist, daß ich mangels an Material viele Gattungen unberücksichtigt lassen mußte; 

 so war es mir unmöglich, den anatomischen Aufbau von drei Subtribus: Chlorogalinae, Odontostominae 

 und Xeroneminae kennen zu lernen. Dazu gesellte sich noch die Tatsache, daß, wenn man von der im 

 folgenden zitierten Arbeit von R. Schulze absieht, sämtliche mir zugewiesenen Gattungen bis jetzt noch 

 gar nicht von anderen Autoren untersucht wurden^ ausgenommen einige Gattungen wie Asphodeliis, 

 Hemerocallis {fnlva), Pharminm ienax, deren anatomische Merkwürdigkeiten das Interesse mancher 

 Autoren wachriefen. 



Die einzige wissenschaftliche Arbeit, die sich mit dieser Unterfamilie beschäftigte und für meine 

 Zwecke verwertbar wäre, stammt aus der Feder Rudolf Schulz e's '. Aber bei der Weite des Zieles, das 

 sich dieser Autor in seiner Abhandlung steckte, scheinen ihm manche Merkmale, die eine eingehende 

 Besprechung verdient hätten, als systematisch nicht verwertbar erschienen zu sein. '^ 



Bevor ich nun auf die Verwertbarkeit der vergleichenden Betrachtung für die Systematik der Unter- 

 familie übergehe, will ich die Organe anführen, auf welche die Systematik bei Berücksichtigung der 

 anatomischen Verhältnisse bei dieser Unterfamilie ihr Hauptgewicht legen muß. 



Obwohl sämüiche Vegetationsorgane, Wurzel, Rhizom, Schaft, Blatt usw. naturgemäß gleichmäßig 

 berücksichtigt werden sollten, ergibt sich hier bei Behandlung dieser Frage doch insoferne ein Unter- 

 schied, als meiner Ansicht nach die Organisations- und Anpassungsmerkmale an den einzelnen Organen 

 in verschieden starkem Maße zum Ausdruck kommen. Während im Baue der Wurzel vielfach .Anpassungs- 

 merkmale vorherrschen, da klimatische, Standorts- und andere Verhältnisse sehr stark verändernd ein- 

 wirken, drückt sich die Organisation der Pflanze hauptsächlich im Blattbaue aus, wenn sich 

 auch dieser vielfach auf Anpassungsmomente zurückführen läßt. 



1 Rudolf Seil ulze, Heilriige zur vergleichenden Anatomie der l.iliiiceen, Hacnu.doraocen, liypoxidoideen und Veiloziuceen. 

 Botanische .lahrhücher von A. ICngler, 17. Hand, Leipzig 1893, p. H49 f. 



2 BädeUer untersuchte in seiner bereits öfters genannten Inauguraldissertation von meiner l'ntcrfuinilie nur vier C.uttungen. 

 be/icluingsweise Arten, nämlieli die Blätter von Asphaiicliis Intens, Aiilin^po.tiiiiii cinhiitiim. l'unkia (,syn. HcvA») subiOitUla und 

 llemcruaHlis flava ; seine Ausführungen sind zwar sehr genau, gtreichcn mir aber b.i dem rmstandt, als ich diesclb- n .wl, r ühnliclie 

 Arten untersuchte, nur zu geringem Nutzen. 



Denkschriften der mnthcm.-n.ilurw. Klasse, Ol H;inil 75 



