20(5 



A. (i i n zb c i\^'c _r. 



Monotrypa chaetetiformis n. sp. 

 (Tafel VIII, Fig. 1 a, h, c.) 



Gelegentlich einer Bereisung der entlegeneren süddalmatinischen Inseln und Scoglien fand ich in dem 

 weißen, dichten Kalke, der die ganze Insel Cazza autbaut, außer zahlreichen nicht näher bestimmbaren 

 Durchschnitten von Gasteropoden, ßivalven und Korallen auch ein Stück, welches äußerlich einem 

 paläozoischen Chactetes überaus ähnlich ist. Der Stock ist flach knollenförmig mit 8 an Länge und Breite 

 und — ■ soweit man nach dem abgewitterten Stück schließen kann — 4 cm Dicke. Die gleichartigen dünnen 

 Röhrchen besitzen 0-2'öcm Durchmesser und zeigen an den queren Abwitterungsflächen eine rundliche bis 

 sechsseitige Gestalt. Sie sind unter Bevorzugung der Längsachsenrichtung des Stockes fiederförmig 

 angeordnet, so daß die längsten Röhren bis 4 cm erreichen, die seitlich gerichteten aber kurze Bogen 

 bilden (Fig. 1 c). 



Im Tangentialschliffe (Fig. 1 b) zeigt sich, daß die vollständig runden Röhren keinerlei Andeutung 

 von radialen Septen besitzen. Zwischen den ganz gleichmäßig verteilten Röhren beträgt die gemeinsame 

 Zwischenwand zirka ein Viertel des Röhrendurchmessers. Der Längsschliff (Fig. 1 a) zeigt zahlreiche nach 

 oben konkave Querböden in unregelmäßigen Abständen von 0'3 mm bis 0-9 mui. 



Außerdem scheinen die Röhren noch eine eigene Wandung zu besitzen. Im Längsschliff reichen 

 nämlich die dunklen Querböden nicht bis zum Rande des hellen Röhrenlumens, sondern finden ihre Fort- 

 setzung in einer dunklen Linie, welche von der Wand des Lumens 0-012 — 0'016 mm Abstand besitzt. 



Das vorliegende Fossil stimmt in der Struktur im weitgehenden Maße mit der Gattung Psctidochaetetes 

 überein, welche E. Haug beschrieb. ^ In dem runden Querschnitt ohne Andeutung von Septen und in dem 

 konkaven Querboden stimmen beide vollständig überein. Auch eine eigene Querwand ist in den Schliffen 

 der Stücke aus den Ardennen angedeutet, doch läßt Haug die Frage offen, ob es sich bei diesen Ringen 

 nicht um eine Folge des dicken Schliffes handelt, was ich bei meinen Schliffen nicht annehmen möchte. 



Der Unterschied gegenüber der Form aus den Ardennen besteht in der bedeutenden Größe der 

 Röhren gegenüber der Zvvischenmasse und ihrer etwas regelmäßigeren Verteilung, die aber nur eine Folge 

 der dichteren Stellung ist. 



Im Gegensatz zu der weitgehenden Übereinstimmung in der Mikrostruktur ist das makroskopische 

 Aussehen des ganzen Stockes von Pseudochaetetes polyporus durchaus verschieden, wie besonders aus 

 der Beschreibung und den Abbildungen Quenstedts hervorgeht.'^ Unsere Form zeigt, wie oben beschrieben 

 wurde, ganz denselben langfaserigen Aufbau wie Chactetes; PsetidocJiaefeics polyporus Qu. dagegen wird 

 von zahlreichen konzentrischen Schalen aufgebaut und bildet runde bis mützenförmige Stöcke. Erst 

 innerhalb der einzelnen Schalen sind die radialen Röhrchen erkennbar. Im allgemeinen herrscht hier der 

 konzentrische, bei unseren Stücken der radialfaserige Bau vor. 



Wegen des Aufbaues aus zahlreichen konzentrischen Lagen ist Haug der Ansicht, Pseudochaetetes 

 polyporus Qu. sei an jene Stromatoporiden anzuschließen, bei denen zwischen den konzentrischen Schalen 

 (laminae) keine Pfeiler vorhanden sind, daher die Schalen einander unmittelbar berühren und von zarten 

 Röhrchen durchbohrt werden. Querböden jedoch sind auch nach Haug etwas durchaus fremdartiges. 



F. Broili reiht in der neuen Auflage der Zittefschen Paläontologie Pseudochaetetes unmittelbar an 

 Chactetes an. 



Alle Merkmale, welche bei Pseudochaetetes polyporus für Verwandtschaft mit den Stromatoporiden 

 sprechen, fehlen unserer Form, welche einen den echten Chactetes vollkommen gleichen Bau des Stockes 

 zeigt. 



Daß unsere Art an die Tabulaten anzuschließen ist, scheint mir nicht fraglich zu sein. 



1 Über sogenannte Chaetcles aus mesozoischen Ablagerungen. — Neues Jahrb. für Min. usw. 1883, I, p. 175 ff. 

 - Petrefaktenfunde Deutschlands (1880): VI. Korallen: p. 153, T. 153, Fig. 126; V. Schwämme: p. 570 ff., T. 141, Fig. 19-21 

 '. 142, Fig. 1-3. - Handbuch d. Petrcfaktenkundc (.1877-78), p. 643, T. 56, Fig. 55. 



