Plasmolytiscli-volumetrisclie Methode. 161 



sein wird (an denen ja wahrlich kein Mangel ist), wenn Inhaltsberechnung auch für andere Zellen 

 sich durchführen läßt, so wird doch sicher für viele Zellen die Methode versagen und die grenz- 

 plasmolytische allein anwendbar bleiben. 



2. Eine Hauptfehlerquelle ist dann, daß die wenigsten Zellen völlig mathematischen Körpern 

 gleichen, daß z. B. für annähernd zylindrische Zellen genaue Formeln verwendet werden müssen. 

 — Dies sind die zwei wichtigsten Nachteile. 



3. Das plasmolytisch - volumetrische Arbeiten ist mit größerem Zeitaufwand verbunden, 

 Messung und Berechnung sind mühsamer als die direkte Beobachtung der Grenzplasmolyse. 



4. Daran knüpft sich eine sachliche Gefahr: Die Ablesung am Einzelpräparat dauert, wenn als 

 Norm z. B. zehn Protoplaste gemessen werden, etwa 10 bis 15 Minuten. 1 Während dieser Zeit muß 

 jede Konzentrationsänderung des Lösungstropfens, in dem das Präparat liegt, aufs allersorgfältigste 

 hintangehalten werden. 



Es sei hier eine allgemeine Bemerkung gestattet. Die plasmol.-vol. Methode darf zwar vielleicht 

 als eine Präzisionsmethode gelten, sie liefert aber nur bei sorgfältiger Einübung des Beobachters und 

 genauester Kenntnis des Objektes zuverlässige Resultate! Für mehr gelegentliche Beschäftigung mit 

 osmotischen Messungen wird die alte grenzplasmolytische Methode immer empfehlenswerter bleiben. 



5. Die starke Plasmolyse braucht oft stundenlang bis zum Perfektwerden. Daraus können 

 Bedenken entstehen, ob der Wert im Moment der Ablesung dem ursprünglichen Wert noch gleich- 

 gesetzt werden darf (vgl. aber § 9 c) 2 . 



6. Der Einfluß des protoplasmatischen Wandbeleges bildet eine unliebsame Komplikation, doch 

 wohl nur eine geringe Beschränkung in der Anwendbarkeit. 



7. Ein Einwand wäre schließlich, daß doch nur eine beschränkte Zahl von Zellen gemessen 

 werden kann, deren Auswahl ja subjektiv ist. In der Tat braucht es wieder großer Erfahrung am 

 Einzelobjekt, um abnorme Protoplaste sicher auszuschließen (z. B. besonders die »scheinplasmoly- 

 sierten«, § 10c). Sonst darf beispielsweise aus 10 gemessenen Zellen, wenn die nachträgliche Berech- 

 nung Übereinstimmung ergibt, wohl auf die Gesamtheit geschlossen werden. 



Es erübrigen noch ein paar Bemerkungen über die Genauigkeit der plasmolytisch-volumetrischen 

 und der grenzplasmolytischen Resultate. 



Den Grad der PI. haben wir für zylindrisch-prismatische Zellen im günstigen Fall auf 2 Dezimalen 

 und darüber, allgemein auf ±0' 01 genau ermitteln können. Der osmot. Wert für die Einzelzelle 

 ist dann, je nach der Konzentration des Plasmolytikums (z. B. 0-30 — 0-60 GM Rohrz.) als auf ± 

 0*003 — 0-006 GM Rohrz. genau bestimmt anzunehmen. 



Der Mittelwert für Gewebe 3 wird noch genauer, denn die Messungsfehler, mit denen die Einzel- 

 zellwerte behaftet sind, wirken nicht einseitig und gleichen sich aus. — Dazu passen nun unsere 

 Stufenversuche gut. Sie beweisen, auch ohne alle theoretische Genauigkeitsüberlegungen, daß für ein 

 günstiges Objekt die Übereinstimmung der durch unabhängige Messung gewonnenen Werte bis aui 

 ±0-001—0-002 GM Rohrz. steigen kann. 



1 Die Zeit würde kürzer, wenn die abgelesenen Zahlen einer zweiten Person diktiert würden. 



- Dafür ist die perfekte starke PI., wie erwähnt, an der Rundung der Menisci sicher zu kennen und iiie Gefahr einer 

 Verwechslung mit imperfekter PI. besteht nicht 



8 Nur um die Wertbestimmung für Gewebe kann es sich eigentlich bei unserem Vergleich handeln. Zellen konnten 

 ja strenggenommen grenzplasmolytisch überhaupt nicht gewertet werden. 



