171 F. Traut It. 



In seiner I rschienenen und hauptsächlich den Gasteiner Quellen gewidmeten Studie 1 hat 



sich C. W. v. Gümbel neuerdings mit dem Radstädter Eozän beschäftigt, wobei er aus dessen • kalkig- 

 kieseligen«, v<»n ihm nun dem Paläogen von Oberburg in Steiermark gleichgestellten Gesteinen außer 

 den in großer Menge angehäuften kleinen Nummuliten aus der Gruppe des Nummulites Lucasanus 



noch in <Acn Dünnschliffen sichtbare vereinzelte Exemplare er Xummulitenarten, ferner /ahl- 



reiche ( )rbiti)iden, ähnlich Orbitoides papyracea, und ziemlich häufige große Alveolinen, an Alveolina 

 : erinnernd, anführt. Der v>n Gümbel schon 1899 begangene Irrtum, welcher in der Beschrei- 

 bung des oben erwähnten weißroten Breccienkalkes als tertiäre, von den Xummulitengesteinen 

 begleitete Quarzbreccie besteht, begegnet uns auch hier wieder. 8 



Nachdem F. Frech 3 1895 trotz mehrmaligem Besuche der Lobenauer Ziegelei hier keine, wie 

 Gümbel gemeint hatte, vom Tegel unterteuften, anstehenden Xummulitengesteine wahrnehmen konnte, 

 hat M. Vacek 1 deshalb und auf Grund wiederholter eigener Exkursionen (1893 und vorher) die 



\on uns später bestätigte Vermutung ausgesprochen, daß es sich bei Radstadt nur um lose, das heißt 

 auf sekundärer itte auftretende, nicht aber um anstehende Eozänkalke handle. 



Im selben Jahre traf E. v. Mojsisovics die Eozängesteine in drei beschränkten, dem Mandl 

 dolomit direkt auflagernden Denudationsrelikten« an, die ihm zweifellos für eine einst viel größere 

 Verbreitung des Eozäns auf dem Triasdolomit zu sprechen schienen. Das erste Vorkommen lag rechts 

 am Wege von der Taurach zur Kranabetkapelle, das zweite etwas ausgedehntere westlich vom Hohen 

 Z;iun (=. Ober-Zaim) im Lobenauer Walde — namentlich in dem dortigen schluchtartigen Graben 

 und das dritte in dem sich daran westwärts anschließenden Streifen von Wald- und Wiesengehänge* 

 Es waren teils reinere, teils braune sandige und auch bis haselnußgroße Quarzgeröllchen einschließende 

 Nummulitenkalkstücke, welche an den bezeichneten Stellen aus dem sich auf dem Dolomit 

 breitenden humösen Boden zutage kamen. Während v. Mojsisovics — abweichend von uns — eine 

 eigentliche Abrollung dieser Brocken leugnet und dieselben vielmehr für die Loswitterungen von gering- 

 mächtigen, im Waldboden versteckt anstellenden Bänken hält, möchte er die von Gümbel in der 

 Lobenauer Ziegelei entdeckten Eozängesteine bloß als zufällig von der sich dahinter erhebenden 

 Dolomithöhe herabgerutschte, lose Rollstücke betrachten. 



.• hier gegen den Triasdolomit einfallenden und auch Lignitschmitzchen enthaltenden Tone 

 (Letten), die «*. Mojssiovics 1*97 wegen einer geringen Gipsführung irrtümlich als Werfener Xi\ . 

 später (1900)* aber richtig als tertiäre Bildung auffaßte, sei von dem Komplexe der Xummuliten- 

 schichten wohl zu unterscheiden. 



Ahnlich äußerte sich 19t») K. Frech:' »Eine stratigraphische Beziehung der Braunkohlen- 

 formation des Hnnstales zu den auf der Höhe des Diploporendolomites übrig gebliebenen Xummuliten- 

 reliefen besteht nicht. Beide Tertiärablagerungen sind der Bildungsart und dem Bildungsraum nach 

 gänzlich verschieden und gehören zwei \erschiedenen Ti ionen an.« 7 





i W. v. Gümbel, Geolog! crkungei. warmen Que! In und ihre L'mgci 



mbel (i >ktc und unzweifelhaft 



i Ihrer ;• . n hin 



M..u mmern mit u/ Bindemittel bestehende, 



Udung, unmittelbar an und auf kalk 

 gestaltun^ nicht zu erk .-.€ 



1 M merkung< • 



k. k. . 



r I ll. 



k'imf 



