U' Micha eisen , 



vermute, daß die Abbildur. nend sehr schlanken Mündungsdomes vom Sluiterschcn 



eine selche Kantenansicht darstellt. Sehr 

 ,r nach Zahl und Anordnung sehr variabel, erscheint die Ausstattung der Mündum 



e sind schlank kegelförmig bis klauenförmig, durchschnittlich etwa 



tehend. Ihre Zahl schwankt nach meinen Beobachtungen zwischen 



4/ , urul - / | thlen de- Minimalfalles und der ihm nahestehenden 



Immerhin Mi sie, um die Sluiter'sche Originalangabe (11 Neben- 



oe an dem leten Mund triabilitätsreihe einzuschließen. Bei regelmäßigerer 



stehen. N endorne in 2— 4 ungefähr gleich weit voneinander entfernt 



liegenden Wirtein 'fährt jedoch häufig Störungen. Die Wirte! zerreißen einseitig 



und werden durc! ming zu einem Spiralumgang, oder sie teilen sich in verschieden hoch 



ende Halbwirtel. -»der sie lösen sich anz auf und gehen in eine zerstreute Stellung der 



über, bei der nur einige in kleinen (Juerreihen verbleibende Nebendorne noch an die 



. elanordnung erinnern (Textl Abnahme der Zahl der Nebendorne erfahren 



auch d 1 eine Reduktion, u. zw. im Extrem bis auf die Zweizahl, bei der also die Nebendorne 



einen. Der von Sluite ildete Mündungsdom (Textfig. 4a) stellt 



nnach den Fall dar, bei dem :< Wirtel der N rne auf die Zweizahl zurückgeführt -ind. während 



Wirtel in Teile mit 2 und 3 Einzeldomen gespalten hat. Bei 



meinem Materia raufhin untersucht wurde — ich habe natürlich nur einen ganz geringen 



'..mdungsdorne näher untersuchen können — , zeigte nur der Mündungsdom mit Minimal- 



zahl der Nebendorne ine gegenständige Anordnung von Nebendornen, u. zw. nur in 



dem distalen der beiden Wirtel. Außer diesen Nebendornen zeigen die Mündungsdorne noch eine 



ung nv streuten winzigen, schmalen, im Profil ziemlich plump erscheinenden 



nchen, deren Spitze di ergeneigt ist. und deren obere Kante als Längsrippe noch eine 



orn herabläuft. iSluiter hat diese leicht zu übersehenden Zähnchen 

 h glaube ich annehmen zu dürfen, daß sie auch an dem Originalstück vorhanden sind.i 



Interessant schien mir -gleichung dieser Mündungsdorne der //. spmosa mit denen der 



\rten d '■■tengruppe. Hin Kxemplar der H. papulosa von Istrien hat schlank ke, 



lige Mündungsdorne von etu und m 2mm Dicke an der Basis Textl 



rne entbehren eigentlicher Nebendorne, wie sie für // spinosa charakteristisch sind. 

 h und tragen nur ziemlich gleichmäßig über die ganze Oberfläche zerstreut sehr kleine, schlank 

 kegelförmig nchen, die der Mündungsdon eng angeschmiegt und anj 



nd, daß nur ihre d huppen irtig schwach absteht, während 



ihre Außenkante als Längsrippe ziemlich am Mündungsdom herabläuft. Diese Spitzchen 



treuten 5] Mündungsdomen der // 



;ng der // licnte mir vor allem ein ungefähr 32 mm langes und 



'. ebenso dick- iplar von der Murmai Auch II pyriformis besitzt, wie ich bei 



Mündungsdorne. die jedoch bei weitem nicht die 

 md // • reichen. Ein Mündungsdom meines 



n der Murman-Küste, ist nur 

 einer basnlen I Mündungsdom des sehr kleinen 



Wahrend die Bed 

 nung der äußeren I leichen die Mündun 



dorne. iehr denen i n // papulosa, insofern keii -.'dienen Nebendorne 



' komme ' • hen; doch sind diese Spit/.chen 



. 



