II". Michaelse h, 



bleibt es fr.. :ial in dieser Hinsicht mit meinem Stück übereinstimmt. Eine ähnliche, 



aber nicht !amit übereinstimmende Bildung fand ich bei dem näher untersuchten Stück von 



;/ . ß e j dieser Art ist aber der vordere Wulst kaum erhaben und sieht nur wie eine normale, 



<j ur igsfältelung modifizierte Magenwandung aus, während der hintere Wulst, die eigentliche 



keine ! besitzt, sondern nur auf glatter, ^tark aufgeblähter Wandung einen 



dichten und unregelmäßigen Zottenbesatz zeigt Auch //. aiiranliitm hat nach Huntsman eine aus 

 hintereinander liegenden verschiedenen Teilen bestehende Leber am Magen; doch erscheint es 

 mir nach der Beschreibung und Abbildung il. c. p. 1 r;>, Taf. XXI Fig. 3, Hep. 1 und 2) recht frag- 

 lich, ob sie auch im feineren Bau mit der von H. spinosa übereinstimmt. Huntsman nennt »the 



entliche Leber, »irregularly branched, the lobes rounded«. Sie mag ähnlich 

 :i, wie ich sie bei //. piriformis von der Murman-k'üste fand. Hier ist die eigentliche 

 Leber ungefähr so lai breit, ein zu mehreren rundlich-polsterförmigen Vorwölbungen unregel- 



Jig aufgeblähter Belag des Magens von blättriger Innenstruktur, der aber äußerlich keine Parallel- 

 faltung und damit auch keine I'arallelreihen-Anordnung der feinsten Leberanhänge erkennen läßt, 

 hiese feinsten Leberanhänge sind keine dünnen, frei aufragenden Zotten wie bei H. papulosa und 

 // spinosa, sondern mehr oder weniger längliche Bläschen, die nur wenig und mit einer Längsseite, 

 wulstartig i i. Den oberen Teil des in Rede stehenden Magenorgans fand ich bei meinem 



•mplar von //. pyriformis nicht besonders deutlich ausgebildet; doch mag er durch ungünstige 

 ■ ierung undeutliche Jen sein. Er stellte sich als längsfältelige schwache Aufblähung dar, 



ungefähr so, wie ich es bei //. papulosa fand. Die Gestalt des Afters mag bei meiner //. spin 

 der; ach Sluiter »bord non decoupe* ) entsprechen. Bei meinem Stück ist der After quer- 



spaltig, breit-zweilippig; doch sind die Lippen nicht durch eigentliche Einschnitte, sondern nur durch 

 eine Art Einfaltung abgesetzt. Die innere Lippe, an der mit dem Kiemensack verwachsenen Seite 

 Enddarmes, ist gerade vorragend, wulstig, glattrandig; die äußere Lippe ist etwas zurück- 

 geschlagen, mit wenigen schwachen und nicht ganz regelmäßigen Einkerbungen, die jedoch vielleicht 

 nur durch schwach faltenartige Vorwölbung der Zwischenpartien vorgetäuscht werden. Bei 

 11 rrand, wie ich bestätigen kann, in mehrere ziemlich schlanke Züngelchen 



zersch! • // auranlium soll er nach Huntsman (1. c. p. 175) in »12—18 irregulär blunt lob 



geteilt sein. Ähnlich fand ich ihn bei meinem arktischen Exemplar der H. pyriformis; doch beträgt 

 hier die Zahl der sehr unregelmäß:. eil chieden breiten und sehr verschieden weit vor- 



ragenden, durch scharfe Einschnitte voneinander gesonderten Afterrandlappen viel weniger als bei 

 Huntsmai Hum, nämlich nur 6. Bei meinem Exemplar von der Neufundland-Bank (Pyur* 



I. c. p. 266) ist der freie Teil des Afterrandes ungelappt. 



Die Gonaden zeigen bei dem näher untersuchten Stück von H. spi ne Eigentümlichkeit, 



1 nur ■ chen kann. Es findet sich nämlich rechterseits keine Spur von 



rend sie linket mal ausgebildet sind Man sieht linkerseits zwei 



inarti.L,' den oberen Rand des zurücklaufenden Darm- 



•-■rragen. Nach unten gehen Ulstührapparatc in je einen p-»|sterförm: 



her n >n^ k verbreitert sich nach unten, der vordere wird b 



vermute, daß dens&cke wie bei //. papulosa unten mit- 



einander verwachsen. ,, n die Gonaden an jeder Seite eine gelappte M;b<e dar- 



ntlichc Zahl d hl echt sapparate, die bei der nach- 



hen Verwn iC ke nui Zahl der Ausführapparate zu bemessen tot, 



erkennbar. In icheint //. spinosa zusammen 



11 Icxtrcm der Gruppe ZU bil tuend //. pyriformis — ich fand bei 



tn Zahlen (6 link^. 4 rechte das Maximalextrem 



un '' :hen tu! ,nt. 



