212 Dr. A. J. Malmgrcu: 



sagt jedoch ausdrücklich: „In Sammlungen ist sie in trocknem 

 Zustande sehr schwer von Anser seyetum Naum. zu unterscheiden, 

 denn sie hat dieselbe Grösse und denselben Schnabel." Dass 

 Blasius') sie nicht als eine eigene Art in zoologischem Verstände 

 anerkennt, stimmt mit meiner Ansicht überein, aber sie muss den- 

 noch immer von der Hauptart unterschieden werden als eine sehr 

 anraerkungswerthe Lokalform, eigenthümlich, wie es scheint, füi* 

 dif Inseln im nördlichen atlantischen Ocean und im Eismeere. 

 Sie unterscheidet sich von dem gewöhnlichen Anser segetum durch 

 geringere Grösse, kürzeren Schnabel, kürzere Tarsen, sowie durch 

 blass fleischfarbene Füsse mit einem Zuge ins Rosenrothe und durch 

 einen intensiv rothen Ring um den Sclmabel, doch das Federkleid 

 ist bei beiden gleich. Man hat sie in Scandinavien und Deutsch- 

 land noch nicht angemerkt*), in England und im westlichen Frank- 

 reich dagegen soll sie während der Zugzeit in nicht geringer An- 

 zahl vorkommen. Einige von den äussersten Hebriden sind ihre 

 einzigen bisher bekannten Brutplätze (Macgillivray nachYarrell 1. c), 

 doch seitdem man sie auf der Westküste Spitzbergens in Menge 

 brütend gefunden hat, gewinnt Alfred Newton's^) Vermuthung sehr 

 an Wahrscheinlichkeit, dass die auf Island vorkommende, bisher 

 unbekannte „Grägäs" ebenfalls Anser hrachyrhynchus ist. Dass der 

 von Müller*) erwähnte Anser cinereus von den Färöern ebenfalls 

 hierher gehöi't, ist wahrscheinlich. Von Interesse wäre es zu wis- 

 sen, welcher Form des Anser segetum die auf Novaja Semlja nach 

 V. Bär in grosser Menge brütende Saatgans angehört. 



Beschreibung eines Weibchens, geschossen von mir auf dem 

 Neste im Isljord am 4. Juli 1864: 



Die ganze Länge von der Schnabelspitze bis an die Schwanz- 

 spitze 29^"; von dem Flügelgelenk an die Flügelspitze gute 17"; 

 der Tarsus 2|"; die Mittelzehe nebst Nagel 3^"; Länge des Schna- 

 bels von dem Mundwinkel 2", von den Federn der Stirn 1|"; 



*) Naumauu's Naturgeach. der Vögel Deutschi. XIII. p. 292. 



2) Brehin hat weder in seinem Handbuche der Naturgeschichte aller Vögel 

 Deutschlands, noch iu seinem Vogelfang die rothfüssige Gans angeführt, auch 

 hat, soviel mir bekannt, kein anderer deutscher Verfasser ihn in Deutschland 

 gefunden. Hieraus schliesse ich, dass .4nser hrachyrhynchus dort fehlt. In 

 Holland und Belgien ist er sehr selten. 



^) „Notes on the Ornithology of Iceland", from „Icelaud" : „its Scenes and 

 Sagas by Sabyne Bring-Gould." 



4) Videnskab. Meddel. fra Kjöbenharn 18G2. 



