Kritische Bemerkungen über Lariden. 381 



eingefügt erhalten hat. Schlegel identificirt diese Möve mit seiner 

 Nebenart L, canus major. Nach den von mir an der Ostsee beob- 

 achteten und untersuchten Individuen lässt sich nicht einmal die 

 Sonderung zweier Grössonvarietätcn von irgend einer Bedeutung 

 festhalten. 



Dass auch Bruch beide Formen für verschiedene Arten aus- 

 giebt, beruht auf einem seltsamen Verkennen von Larus canus. 

 Darüber dass die Bruch'schcn Exemplare von L. Heinei im Mainzer 

 Museum mir nur als normale L. canus erschienen, war ich weniger 

 erstaunt, als dass die Mainzer Exemplare mit Namen L. canus un- 

 bezweifelbar zu L, tridactylus gehörten. Dass diese unerhörte Ver- 

 wechselung im Mainzer Museum stattgefunden, ergiebt nicht blos 

 die Beschreibung von L. canus von Bruch in diesem Journal, 1855. 

 p. 284. n. 39., sondern auch die ganz entscheidende Flügelfeder- 

 zeichnung, die ich im Jahre 1855 von diesen Exemplaren im Main- 

 zer Museum entworfen habe. 

 -f- fL, Sukleyi Lawr. 



Diese von der Nordwestküste Amerikas nach wenigen Exem- 

 plaren aufgestellte und in Sammlungen in sehr wenig Exemplaren 

 verbreitete Möve, wird nach einem Exemplare im Leydener Mu- 

 seum von Schlegel auch auf Japan ausgedelmt. Nach den Maassen 

 von Schlegel ist nur der Schnabel und der Lauf vcrhaltnissmässig 

 etwas länger als bei L. canus; nach den Maassen von Baird in 

 The Birds of N.-Am. p. 848. sind diese Verhältnisse ganz wie bei 

 L. canus^ dem die Form auch im üebrigen in hohem Grade ent- 

 spricht. Um die Selbstständigkeit der Art zu voller Ueberzeugung 

 zu bringen, wird man sie mit Erfolg von L, canus unterscheiden 

 müssen, was noch nicht geschehen ist. 

 -f- 29. L. g laue US Brünnich. 



Dass auch L. Co7isul Boie, giganteus u. glacialis Benick., arcticus 

 Macgilliv. zu der grossen weisschwingigen Möve zu stellen ist, 

 kann nicht bezvv^eiielt werden. Dem L, glaucescens Licht, oder 

 giaucopterus Kittl. hat man eine grössere Bedeutung zuschreiben 

 wollen. Von den Lichtenstein'schcn Originalexcmplaren in Berlin 

 ist das -eine ein vollkommen ausgefärbtes, das andere ein junger 

 Vogel, beide von der Beiiringsstrasse. 



Der Unterschied des ausgefärbten, ziemlich starken Exem- 

 plares besteht weniger in der dunkleren Färbung der Schwung- 

 federn, als darin, dass die blassgraue Färbung der Feder nach 

 der weissen Spitze hin sicli schärfer von dieser wei:^sen Färbung 



