111 



des Werkes im Jahrb. d. d. Malak. Gesellscli. 1882 

 p. 92, die Ausstellung macht, dass er ungern eine Ver- 

 gleichung der japanischen Conchylienfauna mit anderen 

 Faunen vermisse, so ist dies schon desshalb kaum als 

 ein Vorwurf zu betrachten, da ja unser Autor in der 

 Vorrede ausdrücklich hervorhebt und darauf verweist, 

 dass V. Middendorf, v. Schrenck und auch Lischke 

 bereits in ihren umfangreichen Werken dieses Capitel 

 ausführlich abgehandelt haben. Selbst die Vergleichung 

 mit V. Martens' prächtiger, neuerschienener Fauna der 

 Maskarenen würde kaum besonders wichtige und jeden- 

 falls nicht wesentlich neue Gesichtspunkte ergeben haben. 

 Der Autor scheint uns vielmehr auf ganz andere Dinge 

 Gewicht gelegt zu haben, indem er eine Fülle von An- 

 regung in Anmerkungen, Erörterungen, Correcturen, Ver- 

 gleichen mit lebenden und fossilen Arten und Aehnlichem 

 darin niedergelegt hat, von dem ich hier nur einige 

 besonders interessante Thatsachen herausgreifen will : 



p. 1 führt der Verfasser die Gründe auf, welche ihn 

 veranlassen, zu glauben, dass Argonauta argo L. in 

 mehrere Species zerfällt werden müsse; 



p. 3 werden die Adams 'sehen Subgenera von Murex, 

 p. QQ die Adams' sehen Genera und Subgenera der 

 Scalariaceen, p. 101 die Subgenera von Cypraea und 

 p. 104 die von Cancellaria, die A. Adams späterhin 

 sogar als Genera gebrauchte, einer abfälligen Kritik 

 unterzogen. 



p. 5 wird für Murex rota wegen der Structur des 

 Deckels ein eigenes Subgenus verlangt; 



p. 11 wird für das Genus Trophon gegen Adams 

 die masculine Form verth eidigt, p. 87 dagegen für 

 Monoptygma die neutrale Endung betont, p. 133 für 

 Adeorbis die masculine und für Cyclostrema die neutrale 

 Form in Anspruch genommen ; 



