4 J. MAUMC S. 



souvent permis d'élargir le cadre de mes observations. 



Bien que cette question des caecums ne paraisse guère 

 avoir attiré l'attention des zoologistes, je ne voudrais pas 

 être taxé d'injustice à leur égard en déclarant que toutes 

 leurs hypothèses étaient dénuées de fondement. Quelques- 

 uns, comme Home, Meckel, Owen, ont été des observateurs 

 pleins de mérite et bien qu'un certain nombre d'erreurs se 

 soient glissées dans leur œuvre, il n'en est pas moins vrai 

 que c'est souvent en contrôlant leurs observations que 

 m'auront été suggérées maintes remarques qui consti- 

 tueront, peut-être, la partie vraiment neuve et originale de 

 mon travail. 



Dès le début, je me suis posé cette double question. Que 

 connaissons-nous sur les caecums et que reste-t-il encore à 

 faire à leur sujet? 



C'est à la première de ces questions que je vais répondre 

 tout d'abord. Aussi, avant de faire connaître le résultat de 

 mes observations personnelles, commencerai-je par exposer 

 brièvement l'historique de la question, me bornant toutefois 

 à ne donner qu'une courte analyse des mémoires les plus 

 importants et remettant à la fin de mon travail, sous la 

 forme d'index bibliographique, l'énumération des documents 

 que j'ai consultés. 



§ 2. — Historique. 



Les zoologistes des xvi e , xvn c et xvm e siècles, tels que 

 Gesner(1585), Perrault (1671), Salerne (1767j, Pallas (1 767), 

 paraissent être les premiers à avoir signalé l'existence des 

 appendices caecaux chez les Oiseaux. Seulement dans leurs 

 écrits on chercherait vainement une interprétation du rôle 

 de ces organes. Tout au plus ont-ils constaté le fait de leur 

 présence chez quelques Oiseaux et encore n'est-il pas rare 

 de trouver assez fréquemment des observations inexactes. 

 C'est ainsi que Perrault [2J déclare que le Casoar n'a pas de 

 caecums, pas plus, d'ailleurs, que le Cormoran. Cependant 



