28 P; «ERVAIS». -^ COMPAKAISON DES MEMBRES 



encore mal assises, mais qui toutes sont susceptibles de perfec- 

 tionnement , car elles ont l'observation pour base, que nous 

 devons en particulier de comprendre comment tant d'organes, 

 en apparence si différents entre eux chez les animaux vertébrés, 

 ne sont que la transformation diversiforme de quelques parties 

 élémentaires qui se retrouvent sous un état plus simple dans des 

 espèces que l'on regardait autrefois comme formées d'après des 

 règles entièrement différentes. 



Quels principes autres que ceux de l'analogie et de l'homologie 

 des parties constituantes de l'organisme ont conduit la science à 

 ces résultats importants ? Et si quelques illusions regrettables ont 

 ébloui les naturalistes qui se sont engagés les premiers avec le 

 plus de hardiesse dans la voie indiquée, bien plutôt que tracée par 

 Vicq d'Azyr, ne trouvent-elles pas une ample compensation dans 

 les découvertes dont leurs savantes explorations ont d'autre part 

 enrichi la science. É. Geoffroy, de Blainville et quelques autres, 

 sont, parmi les naturalistes de notre siècle, ceux auxquels l'ana- 

 tomie doit le plus sous ce rapport , quoiqu'ils aient souvent 

 employé des méthodes différentes, et malgré la divergence fré- 

 quente de leurs résultats. Tout en se défiant trop souvent des 

 dangers de l'analogie, et surtout de ceux de l'homologie, G. Guvier 

 et Meckel ont de leur côté attaqué un grand nombre de difficultés 

 dont la route était embarrassée, et la théorie des analogues leur 

 est redevable de plusieurs démonstrations importantes. Évidem- 

 ment, il serait bon de constater toujours l'étendue du cercle dans 

 lequel sont vraies les généralisations auxquelles l'observation 

 conduit ; mais c'est ce que nous sommes bien éloignés de pouvoir 

 faire constamment. Et s'il faut se garder, comme le conseille 

 Guvier, de généraliser sans examen , il ne faut pas moins éviter 

 d'examiner sans généraliser. On s'exposerait dans ce cas à faire 

 perdre à l'histoire naturelle les qualités qu'elle doit aux travaux 

 de Buffon et des hommes éminents que nous avons cités dans 

 cette introduction ; et ce sont ces qualités qui lui ont mérité un 

 rang si honorable parmi les autres sciences. 



