S8 p. GERVAIS. COMPARAISON DES MEMBRES 



se ressemblent sous ce rapport, et les observations de M. Agassiz (1) , 

 aussi bien que les miennes (!2), sur l'embryon des Chauves-Souris, 

 confirment cette remarque de M. Miiller, que, dans les animaux 

 de la même classe ^ et sans doute aussi dans ceux de plusieurs 

 autres, la forme primitive des membres est à peu près la même, 

 que ce membre doive plus tard servir à la natation, à la reptation, 

 à la marche ou au vol (3). La succession des développements qui 

 s'y opèrent ultérieurement suivant des directions différentes 

 réalise les nombreuses modifications par lesquelles les divers 

 groupes relevant d'une même forme typique se distinguent ensuite 

 si facilement les uns des autres. 



L'absence complète, dans l'état normal , de coalescence aux 

 pièces osseuses qui composent les doigts, laisse aux cinq rayons 

 élémentaires, lorsqu'ils existent dans cette partie du membre, un 

 caractère d'indépendance que nous ne leur retrouverons que 

 bien rarement dans les divisions auxquelles celle-ci fait suite. 

 C'est également à la région digitale des membres que le nombre 

 typique chez les Mammifères et les Reptiles, c'est-à-dire le 

 nombre cinq, s'observe le plus fréquemment. Mais si la présence 

 de ces cinq doigts est fréquente, nous avons vu qu'elle était loin 

 d'être constante, et que leur développement relatif variait beau- 

 coup. Il en est incontestablement de même pour les régions car 

 pienne ou tarsienne , le métacarpe et le métatarse compris. Une 

 nouvelle cause de déviations au type rationnel intervient ici , et 

 cettecause ajoute ses effets à celles que nous avons déjà vues opérer. 

 C'est la coalescence, c'est-à-dire la réunion par soudure ou par 

 fusion de certains éléments qui, à un âge moins avancé ou dans 

 des espèces ayant un rang inférieur dans la même série, se mon- 

 trent plus ou moins distincts. Le canon des Ruminants (4) et 



(1) Archives de la Bibl. univ. de Genève, '1850, p. 194. 



(2) BuUet. des séances de VAcad. des se. de Montpellier , 1853. 

 [^) Manuel de physiologie, t. II, p. 726. 



(4) C'est cet exemple que Fougeroux avait étudié, en prouvant dans son mé- 

 moire, lu à l'Académie des sciences en 1772, que chez les Ruminants le canon, 

 jusqu'alors considéré comme un os unique , résulte de la soudure de deux méta- 

 carpiens ou métatarsiens qui sont distincts l'un de l'autre dans le fœtus, et corn- 



