SUR LE GEINRE HYÉNARCTOS. 237 



qu'une canine assez différente de celle des Unus arclos et spe- 

 lœus , et une dernière molaire inférieure (pi. 8, fig. i de notre 

 atlas). Celle-ci ne permet pas de douter qu'il n'y ait dans nos 

 sables pliocènes un Ours d'espèce à part , mais qui ressemble 

 cependant à rC/"r5W5 ornatus^ et en même tempsà l'C/". malayanus, 

 dont il avait aussi la taille. » 



Ce que j'ai dit plus haut de la tendance qu'ont ces deux espèces 

 d'Ours à se rapprocher des Hyœnarctos par la forme moins allon- 

 gée de leurs molaires supérieures est loin de contredire l'opinion 

 que VUrsus minutus n'est peut-être lui-même qu'un Hyœnarctos 

 plus petit que Vinsignis ; mais, ainsi que je l'ai dit, de nouvelles 

 pièces , et en particulier des pièces faisant connaître la dentition 

 encore inobservée delà mâchoire inférieure des Hyœnarctos véri- 

 tables, pourraient seules permettre de résoudre cette difficulté. 



EXPLICATION DES FIGURES 



PLANCHE 12. 



Fig. 1. Partie des os incisifs, portant les quatre dents incisives internnédiaires . 



Fig. 2. Partie d'un os maxillaire avec la canine et la première avant-molaire en 

 place. 



Fig. 3. La dent carnassière et les deux arrière-molaires vues par la couronne. 

 Ces dents sont en place dans l'os maxillaire. 



Fig. 4. Les mêmes dents et le même os vus de profil , ainsi que le commence- 

 ment de l'arcade zygomatique. Cette figure montre également la forme et la 

 place du trou sous-orbitaire. 



Fig. 5. La dent carnassière vue par sa face interne, ainsi que ses racines. 



Fig. 6 et 6a, La dent carnassière de la dentition de lait du Raton crabier, vue à 

 la couronne et par sa face externe. 



Nota. Les figures 1 à 5 se rapportent à V Hyœnarctos insignis de Montpellier ; 

 les diverses pièces qu'elles représentent proviennent toutes du môme exemplaire. 



