290 p. «ERVAIS. — DESCRIPTION 



çant ce mémoire. Quoique nous soyons en mesure de mettre en évidence 

 plusieurs des caractères par lesquels cette espèce diffère du Dauphin 

 ordinaire , et qui la distinguent en même temps de celles qu'on a déjà 

 décrites, nous ne pouvons donner à son égard tous les détails que le sujet 

 comporterait ; l'état de mutilation du seul exemplaire que nous en ayons 

 encore observé nous servira d'excuse à cet égard. Voici dans quelles 

 conditions nous nous le sommes procuré : A la fin de décembre 1852, 

 M. Itier , directeur des douanes à Montpellier , voulut bien nous avertir 

 qu'un Cétacé avait été pris sur la côte du département de l'Hérault, près 

 de Valras, et à peu de distance de l'embouchure de l'Orb ; mais que les 

 douaniers du poste de Saint Geniez-sur-Orb l'avaient dépecé pour en 

 retirer l'huile et le cerveau. Le rapport des officiers de douane donnait à 

 ce Cétacé le nom de Souffleur , que nos pêcheurs appliquent aux plus 

 grosses espèces de Delphinoïdes. M. Itier, après en avoir pris connais- 

 sance , avait immédiatement ordonné que l'on réservât les pièces qui 

 n'avaient pas encore été endommagées ; et quoiqu'il y eût peu d'espoir 

 d'étudier le Cétacé signalé à Valras d'une manière plus complète que 

 celui que je m'étais procuré, trois ans auparavant, sur la plage des 

 Aresquiers (1), j'ai cru utile de visiter moi-même ce qui existait encore 

 de ce nouvel exemplaire, et je me suis rendu à l'embouchure de l'Orb. 

 Tout ce qui restait de l'animal consistait dans une partie de la colonne 

 vertébrale et dans la tête osseuse , dont la boîte crânienne avait été 

 défoncée. Les nageoires avaient disparu. Ces débris du cadavre, ayant été 

 abandonnés depuis plusieurs jours sur les bords delà rivière, étaient 

 dans un état fort avancé de putréfaction. En les visitant, je fus d'abord 

 frappé de la grande ressemblance de taille et de forme que le crâne pré- 

 sentait avec celui du Dauphin ordinaire (Delphinus delphis, L.) ; cepen- 

 dant, en l'examinant avec attention, il me sembla un peu plus gros, et 

 les dents me parurent un peu plus fortes, quoique sensiblement de même 

 forme que dans l'espèce vulgaire. Je jugeai donc utile d'emporter avec 

 moi cette tête, et comme son odeur rendait impossible de la garder telle 

 qu'elle était, je la fis cuire sur la plage pour la débarrasser des chairs en 

 putréfaction qui y adhéraient encore. Cette opération me confirma dans 

 l'opinion que j'avais aff'aire à une espèce de véritable De niinus , mais 

 différente de celle que tous les auteurs, depuis Aristote, ont seule indi- 

 quée dans la Méditerranée. Je constatai, par exemple, que sa voûte pala- 

 tine manquait des deux larges cannelures placées latéralement à une 

 saiUie médio-longitudinale, disposition si caractéristique chez le Delphi- 



(4) Le Ziphius cavirostris de Cuvier. Je le décris dans un Mémoire qui a paru 

 dans ce Recueil ( 3« sér. , t. XIV, p. 5 ) , et dans ma Zoologie et paléontologie 

 française, t, I, p. 154 et 200, et t. II, EocpHc. des planches, 38 et 39. 



