296 p. GERVAIS. — OSTÉOLOGIE 



et ils n'ont pas plus de rapports à cet égard avec les Typhlops 

 qu'avec les autres Ophidiens ou avec les Sauriens serpentiformes. 

 On ne peut pas davantage les ramener à l'une des familles qui 

 constituent les Sauriens procéliens pourvus de quatre pattes, 

 quoiqu'ils soient tantôt acrodontes, tantôt, au contraire, pleuro- 

 dontes comme ces animaux (1). Leuf, indépendance , comme 

 groupe naturel et distinct, ne saurait doTic être révoquée en doute, 

 et il faut, comme l'a fait M. Gray dans un second travail, les sé- 

 parer de tous les Sauriens et de tous les Ophidiens; c'est, je 

 crois, ce qui n'est plus contesté depuis assez longtemps déjà. Mais 

 quelle valeur doit-on accorder à ce groupe formé par les Am- 

 phisbènes seuls, et quelle place faut-il lui donner dans la série 

 erpétologique? C'est sur quoi on n'est pas encore fixé. 



M. Gray est, à ma connaissance, le premier auteur qui ait 

 admis la nécessité d'établir un ordre à part pour les Amphis- 

 bènes. Abandonnant, après de nouvelles études, Tassociation 

 qu'il avait faite en 1825 de ces animaux avec les Scincoïdiens 

 et les Typhlops, sous le nom d'Ophiosaures, il a proposé de sé- 

 parer entièrement ces reptiles des autres ordres. Dans Texposé 

 qu'il a donné en 1841 (2) de la classification de ces animaux , 

 il place même l'ordre nouveau desJmphisbœnia, qui ne comprend 

 plus que les Trogonophidés, les Chirotodés, et les Amphisbénidés 

 à la fin de la classe elle-même , après les Crocodiliens. Dans 

 plusieurs des tableaux méthodiques qu'il a publiés sur la classifi- 

 cation des animaux vertébrés, M. Ch. Bonaparte a admis, mais 

 d'une manière momentanée, l'ordre des Amphisbènes, pour le- 

 quel il a même réservé le nom de Saurophidii que M. de Blain- 

 ville avait autrefois étendu à tout l'ensemble des Reptiles sauriens 

 et ophidiens. De mon côté, j'ai soutenu cette opinion dans plu- 



(1) Dans mes Observations relatives aux Reptiles fossiles de France , qui ont 

 paru dans les Comptes rendus hebdomadaires de t Académie des sciences (t. XXXVI), 

 j'aiétabli, ainsi qu'il suit, la division, en familles, des Sauriens procéliens, c'est- 

 à-dire pourvus de vertèbres concavo-convexes : ceux qui sont acrodontes forment 

 les familles des Caméléoniens et des Algamiens; ceux qui sont pleurodontes sont 

 les Iguaniens, Lacertiens, Chalcidiens, Scincoïdiens et Varaniens. 



(2) Synopsis of the contents of the British Muséum^ p. 39. 4 844. 



