CONTRIBUTÎOÎ< A r: ÉTLDE DKS HYDROÏDKS. 



205 



hydrothécaux, mais au poinl où Thydrothèque se délache en 



arrière de l'article qui la supporte, 



on peut voir à un fort grossissement 



un amincissement du périsarque 



(iig. 76, t.) représentant la trace 



de la dactylothèque suprahydro- 



thécale disparue (1). 



J\ai observé dix cas de ramifica- 

 tion de riiydroclade ; dans six de 

 ceux-ci riiydroclade secondaire 

 supporté par une courte apo- 

 physe, réduit à un petit nombre 

 d'articles et débutant par un ar- 

 ticle basai, partait du fond de l'hy- 

 drothèque (lîg. lAji.c.r.). Ces cas 

 ])euvent être considérés comme 

 des régénérations. Dans les qua- 

 tre autres cas observés, l'hydro- 

 clade secondaire naissait au-des- 

 sous de rhydrothèque. 



Un autre mode de ramification 

 résulte de la transformation d'un 

 bydroclade en branche compara- 

 ble à la tige elle-même, c'est-à- 

 dire formé d'articles porteurs d'un 

 ou plusieurs hvdroclades. Dans ces 

 hydroclades ainsi transformés, 

 après un nombre variable d'arti- 

 cles hydrothécaux, on trouve un 

 nombre variable d'articles succes- 



. /Il I^'8- "'^- — Plumulavia pi/mata L. 



SUS ne portant rien (de deux a — Extrémité d'hydrocladetians- 



M 



uatre) , puis viennent les articles à l^^Ldes '''''""'' '' '''"''" ^^' 



de régénération. 



(1) Schneider ['97] signale, dans l'espèce qu'il a étudiée, deux dactylo- 

 mérides nus à la base de l'hydroclade et un également nu immédiatement 

 au-dessus de Ihydrothèque. D'après ce que j'ai montré plus haut, cette 

 espèce doit donc être attribuée au P. echiniilata et non au P. pinnata. 



