232 



ARMAND BILLARD. 



certains Iiydromérides (1) ; cette opinion vient à Fappui de 

 mon hypothèse de la fdiation des espèces, basée sur la ré- 

 duction progressive des dactylomérides et la disparition des 

 articles qui les supportent. 



D'après les considérations qui précèdent, on peut donc 

 établir l'arbre généalogique suivant : 



Plumularia pinnata. 



P. echinulata var. pinnatoïdes. 



P. echinulata type. 



P. echinulata var. zostericola. 



P. halecioïdes. 



P. Helleri. 



P. bifrons. 



P. setacea. 



Antennularia tetrasticha. 



A. ramosa. 



A. antennina. 



A. antennina var. longua. 



A. Perrieri var. antennoïdes. 



I 

 A. Perrieri. 



P. cornucopia". 



P. catharina. 



P. secundaria. 



(1) Cependant Drjescii ['91] n'est pas de cet avis et considère les dacty- 

 lomérides comme de simples organes; Schneider ['97] apporte des argu- 

 ments contre cette opinion. 



