88 CAMILLE VIGUIER. 



une contradiction, trop compréhensibles dans les circons- 

 tances où mes notes furent publiées. 



Je serai amené, chemin faisant, à discuter les travaux 

 publiés depuis lors, ou ceux qui, déjà publiés, ne m'étaient 

 pas encore connus au mois de mai. 



J'étais occupé depuis quelque temps déjà à des études sur 

 les œufs d'Oursins lorsque parut le mémoire de M. Yves 

 Delage [7]. Je fus vivement frappé par un passage de ce tra- 

 vail (p. 524). 



Des œufs d'Oursins non fécondés (l'espèce n'était pas indi- 

 quée) se développaient en blastulas et plutei normaux après 

 un séjour temporaire dans une solution de chlorure de 

 magnésium (Lœb [24]). 



Delage, il faut le dire, considère cela comme un déve- 

 loppement parthénogénétique ; mais Lœb, dans son premier 

 travail, ne s'expliquait point nettement à cet égard. Tantôt il 

 parlait de fécondation [fertilization), tantôt il parlait de par- 

 thénogenèse artificielle. Je sais fort bien que le \noi fecun- 

 dation existe en anglais ; et, si Lœb ne l'a pas employé, 

 il me semblait d'abord que c'était à cause de son sens trop 

 précis, ne permettant aucune équivoque entre la fécondation 

 et la parthénogenèse. Cependant, en consultant l'ouvrage 

 de WiLSON : The cell in development and inheritance {1897), 

 je vois (p. 129) que les deux termes sont tenus par lui comme 

 équivalents, et signifient reproduction sexuelle, i^clv admirtwe 

 (comme dit Wilson) de deux substances vivantes. J'entendrai 

 donc toujours par fertilization fécondation. Du reste, sauf 

 pour quelques citations littéraires, je cite et ne traduis pas. 



Une fois déjà l'occasion s'était présentée à moi de repren- 

 dre des expériences dont Lœb avait tiré toute une vaste 

 théorie; et les conclusions qui s'imposaient à la suite de ces 

 expériences de contrôle étant absolument opposées aux sien- 

 nes [44], toute la théorie demeurait une simple vue de 

 l'esprit. 



