FÉCONDATION CHIMIQUE. 95 



C'est sur ces données que j'ai commencé mes recherches. 



Je dois toutefois rendre à Delage cette justice que son 

 avis (/oc. cit.) est que la conclusion de Lœb dépasse la portée 

 de son expérience. 



Comme je ne pouvais savoir, même après lecture de la 

 note de Lœb, s'il avait fait sa solution normale dans l'eau 

 distillée ou dans l'eau de mer, j'eus l'idée, autant que la 

 quantité des sujets me le permettrait, de travailler avec 

 deux solutions normales, l'une indiquée sommairement 

 Lœd eau de mer et l'autre Lœb eau distillée, et, bien en- 

 tendu, ramenées à la dilution voulue avec de l'eau de mer 

 filtrée. 



Ignorant d'abord sur quel type avait travaillé Lœb, et 

 ne pensant pas qu'il se fût adressé aux Arbacia, dont les 

 œufs, très sombres, n'ont que 0"",077 de diamètre tandis 

 que ceux du Sphœrechinus et du Toxopneustes sont clairs 

 et de 0"'",10 à 0"^'",12 de diamètre, ce qui leur a valu 

 d'être choisis pour toutes les expériences sur les œufs d'Our- 



Mais il n'est que juste de relirerle reproche d'erreur sur le litre de la solu- 

 tion que je faisais alors à Delage. 



C.-H. Morgan [37] dont le travail était à l'impression quand parurent 

 mes communications préliminaires (et qui semble du reste, si l'on s'en rap- 

 porte à la note de sa page 495, être moins intransigeant que Loeb au sujet 

 des percentage solutions), et Loeb lui-même [26j donnant cette même for- 



20 

 mule— H, il me semblait déjà fort probable que c'était celle-là qui avait dû 



o 



être imprimée dans l'Awîer. Journ. of Phys. [24] dont je n'ai pu me procurer 



que le tirage à part. Morgan, il est vrai, comme Loeb [26], se réfèrent aux 



deux premières publications de cet auteur [24 et 25], mais Delage ne cite 



que la première d'entre elles. Or, dans le tirage à part de celte note, qui 



porte sur la couverture: Reprinted from the Amer. Journ. of Phys., on trouve, 



10 

 page 137, ligne 13 : — n ; et, comme àla fin de la ligne précédente, età cette 



o 



ligne-là même (deux mots plus loin) se trouvaient deux corrections à la 



plume, sans doute faites par l'auteur lui-même, j'avais tout lieu de croire 



10 

 correcte la formule : — nMgCl"^. Mais la critique que j'adressais à Delage 



doit remonter jusqu'à Lœb ; car, à la page 468 de son mémoire [25], on trouve 



20 

 la formule -3 nMgCl'. Il aura sans doute mal revu les épreuves des tirages 



o 



à part de sa note préliminaire [24] ; mais ce n'est point ma faute, et cela 

 n'infirme du reste en rien les conclusions du présent travail. 



