FÉCONDATION CHIMIQUE. 117 



Et, du reste, si la parthénogenèse était jusqu'ici demeurée 

 inconnue chez ces animaux, du moins l'était-elle chez 

 d'autres Echinodermes : Asterina gibbosa — Mac-Bride (5 : 

 p. 343). Asteinas rubens — Greeff [12]. A glacialis et Astro- 

 pecten — 0. Hertwig [19]. 



Sans doute, il faut faire la part des différences que peuvent 

 présenter les races géographiques — à plus forte raison 

 les espèces; mais, comme les deux genres d'Oursins étudiés 

 par Lœb présentent, certainement, au moins une espèce 

 parthénogénétique, ainsi que le Sphœrechïnus grcmularis 

 (moi) et peut-être VEchiniis microtuberculatus (Prowazeck), 

 on ne saurait se tenir sur une trop grande réserve. 



En reprenant mes notes pour leur donner la forme ac- 

 tuelle, j'ai naturellement eu soin de regarder ce qui avait 

 paru à peu près simultanément, et depuis leur publication. 

 J'étais également curieux de voir les réflexions qu'elles 

 avaient provoquées. Mais, vu les conditions oii elles ont 

 paru, elles semblent avoir été d'abord peu connues. Je ne 

 pouvais songer, en effet, à en faire des tirages à part dans 

 leur forme évidemment imparfaite; et il n'y a pas lieu de 

 s'étonner, surtout à l'époque des vacances, qu'elles aient été 

 tardivement signalées. 



Elles n'ont toutefois pas échappé à l'attention toujours en 

 éveil de Giard [15] ; d'autant qu'il avait essayé pour son 

 compte de reprendre les expériences de Lœb, sur PAsterias 

 rubens [14] avec peu de succès du reste, puisque, nous 

 apprend-il, il est arrivé à peine au stade à 16 blastomères. 

 Ce qui ne l'empêche pas de dire: « Je ne doute pas qu'en 

 opérant à une saison plus avancée, et en variant les con- 

 ditions d'expérience, on puisse voir se former la larve Bra- 

 chiolaria » . 



Je ne me permets point, quant à moi, ce genre de raison- 

 nement, qui ne manquerait pas d'attirer à son auteur, les 

 critiques, celte fois justifiées, de Giard s'il était tenu par un 

 autre que lui. 



