RECHERCHES SUR l'aNATOMIE COMPARÉE DES ACARIENS. 7 



de Torigine des Acariens, et de leurs affinités avec les 

 autres Arthropodes. 



Certains auteurs : Bertkau [33], Wagner [284], Troues- 

 SART [269], Perrier [188], R. Hertwig [194], Haeckel [81], et 

 plusieurs autres, considèrent les Acariens comme formant 

 un ordre de la classe des Arachnoidea, et comme étant des 

 formes dégradées par le parasitisme. D'autres auteurs : Mi- 

 CHAEL [152], Bernard [28 et 29], les considèrent comme des 

 Arachnoidea, mais non comme dérivés des Araignées pro- 

 prement dites par dégénérescence. Kennel[102] fait dériver 

 les Acariens (comme tous les Arachnoidea en général) des 

 Myriapodes. G. Haller [84] et Canestrini [40, a et b] les sépa- 

 rent des Arachnoidea, et en font une classe à part, plutôt 

 lliée aux Crustacés (1). 



La première de ces théories, appuyée surtout par l'autorité 

 de Bertkau, a régné pendant des années dans les plus 

 célèbres traités de zoologie (B. Hertwig, Ed. Perrier, Claus, 

 Haeckel). On croit que les Acariens descendent d'Araignées 

 plus élevées, et sont des formes réduites et dégradées par le 

 parasitisme. Celte théorie se laisse peut-être soutenir pour 

 quelques genres inférieurs et parasites; mais, pour la plupart 

 des Acariens supérieurs, il s'élève contre elle des difficultés 

 dont on n'a pas, d'ordinaire, tenu un compte suffisant. 



Résumons rapidement les caractères essentiels sur les- 

 quels on a basé l'hypothèse de la descendance des Acariens 

 aux dépens dés Araignées. 



Trouessart [269 (p. 24 et suiv.)] a discuté les affinités des 

 Acariens en comparant leur embryon (d'après Claparède 

 [43]) à celui des Araignées typiques (Aranéides), et il trouve 

 « que la seule différence provient de ce que la quatrième paire 

 de pattes se montre déjà dans l'œuf chez les Arachnoïdes, 

 tandis que chez les Acariens cette quatrième paire n'apparaît 

 qu'après la sortie de l'œuf et dans le cours des métamor- 

 phoses. Il ne semble donc pas nécessaire, ni même utile de 



(1) Cf. Ray Lankester, Limulustheorie [205]. 



