MONOGRAPHIE DES MÉGAPODIIDÉS. 59 



postérieur, la concavité et la petitesse des ailes, tous ces carac- 

 tères, en effet, coïncident pour assurer ce passage. Le Méga- 

 pode appartient ainsi à un petit groupe voisin des Pigeons, et 

 intermédiaire aux Passereaux et aux Gallinacés. » M. Lesson 

 établissait donc en 1826, entre les Ménures et les Mégapodes, 

 un rapprochement qui ne s'est pas trouve vérifié par l'étude 

 plus approfondie des caractères anatomiques de ces oiseaux. 

 D'un autre côté, il prit à tort, comme type d'un genre nouveau, 

 le genre Alecthelia le jeune du Mégapode Freycinet (i). Deux 

 ans plus tard, dans son Mamiel d'ornithologie (2), le même na- 

 turaliste, revenant sur sa première manière de voir, assigna au 

 genre favon ou Megapodius une place plus rationnelle dans la 

 famille des Gracidés, bien loin des Ménures, qui constituèrent 

 alors pour lui la sixième famille des Passereaux dentirostres; 

 il mit son Alecthelia à côté des Megapodius, tandis qu'il rangea 

 les Talégalles dans un autre groupe, parmi les Phasianidés. 

 Puis, dans son Traité d'ornithologie {S), changeant encore une 

 fois d'opinion, il associa de nouveau les Ménures aux Méga- 

 podes, pour constituer une famille intercalée entre les Pigeons 

 Gouras et les Pénélopes, et il composa avec tous ces oiseaux, 

 et même avec les Pigeons proprement dits, le sous-ordre des 

 Passeri-Galles, division des Passereaux, tandis qu'il rejeta les 

 Hoccos dans l'ordre des Gallinacés et les Talésalles dans 

 l'ordre des Échassiers. Dans cette classificatiotl, les relations 

 naturelles du genre Megapodius se trouvaient rompues, et ses 

 affinités avec les Pigeons singulièrement exagérées. 



Vers la même époque, en 1829, G. Cuvier, dans la nouvelle 

 édition de son Règne animal (4), ne fut pas plus heureux en 

 faisant des Mégapodes des Échassiers intermédiaires entre les 

 Kamichis et les Râles. Mais, en i830, MM. Quoy et Gaimard, 

 mieux inspirés, signalèrent les affinités qui existent entre les 



(1) Voyage de la Coquille, Zoologie (1826), t. I, p. 703, el pi. 37, et Bulletin 

 universel des sciences naturelles (1826), t. VIII, p. 114, art. n" 9i. 



(2) T. ll,pp. 219etsuiv. 



(3) Pages 478 et 479. 



(4) T. I, p. 537. 



