ORIGINE DES CELLULES SEXUELLES DES HYDROIDES. 31 



optique passant par l'ectoderme et renlodenne, tandis que les deux autres 

 ov', ov') sont placés au-dessous. La bouche n'est pas encore percée, mais les 

 tentacules (tent) apparaissent comme de petits mamelons ; ps, perisare 

 (gaîne chitineuse). (Ob. 7 de Hartnack, gross. 800). 



Fig. i. — Blastostyle femelle adulte, P, P, pédoncule du blastoslyle ; F, tronc 

 sur lequel est inséré le blastostyle; bg, bourgeon d'un jeune blastostyle, dans 

 l'intérieur duquel deux gros ovules (ov) ont déjà pénétré, tandis que deux 

 autres sont encore au dehors. Le blastostyle porte à sou extrémité dix gono- 

 phores (gph) renfermant chacun un seul ovule (ov) ; ces ovules ne sont pas 

 tous au même stade, les uns contiennent déjà beaucoup de vitellus, et 

 d'autres possèdent encore bien distinctement la vésicule blastodermique ; 

 chaque ovule est entouré par le spadin (tube endodermique du gonophore) {sp). 

 Le blastostyle, bien que portant vingt tentacules (ent), ne possède pasencore 

 de bouche. (Obj. 4 de Hartnack, gross. 100). 



Fig. 5. — Extrémité d'un blastostyle femelle âgé ; les gonophores, dont les trois 

 les plus avancés sont seuls représentés, ne forment plus une couronne autour 

 du blastostyle, mais se sont éloignés les uns des autres. Le premier gono- 

 phore (gph^) est le plus jeune ; son ectoderme (ect) et son entoderme ou 

 spadix(sp) sont encore intacts, et l'œuf ne possède pas encore de membrane 

 vitelline. Le deuxième gonophore (gph^) est plus avancé, son spadix tombe 



(1) Lorque j'ai écrit ces observations sur le mode de formation des éléments 

 sexuels dans le genre Eudendrium, je n'attachais pas grande iraporiance à lu 

 détermination exacte de l'espèce que le hasard avait mise entre mes mains : 

 Il s'agissait avant tout d'examiner les phénomènes sexuels et personne ne soup- 

 çonnait à ce moment qu'il pouvait exister à cet égard des différences essen- 

 tielles entre deux espèces du même genre. J'avais considéré les colonies cVEii- 

 dendrium prises par moi à Savone et près d'Antibes comme se rapportant, 

 quoique plus petites, à V Eudendrium ramasiim de Linné. On verra dans le 

 supplément, placé à la fin de ce mémoire que j'ai reçu depuis de la station de 

 Naples, des colonies d'Eudendrium appartenant à VEudendrhim racemasiiin 

 décrit par Cavolini à la fin du siècle dernier. Cette espèce n'est point identique 

 avec VEiidendrium ramasum de Linné comme on l'a supposé généralement. 

 J'ai pu constater entre les deux des différences morphalagiques assez nettes, 

 mais j'ai trouvé aussi dans V Eudendrium racemasum Cavalini un mode de 

 formation des ovules tout autre que dans l'espèce que j'avais considérée comme 

 Eudendrium ramasum et qui est désignée ci-dessus sous ce nom. Cette parti- 

 cularité m'a engagé à examiner de plus près cette dernière forme. Elle se rap- 

 proche décidément de \Eudendrium capillare Aider, tel qu'il est décrit par 

 Allman dans son excellent ouvrage sur les Tubulariés. Il est vrai Allman dit que 

 les blastostyles femelles femelles n'ont point de tentacules, tandis que mes 

 échantillons en portent toujours une double rangée; mais je ne crois pas im- 

 possible que Allman ait fait à ce propos une erreur bien excusable eu égard à 

 la petitesse de ces tentacules. Dans tous les cas, l'espèce dont il s'agit dans ce 

 paragraphe n'est point 1' Eudendrium ramasîim, mais une forme très voisine 

 de YEudendrium capillare Aider, qu'il faudrait sans doute adjoindre à la faune 

 méditerranéenne. 



