— 161 — 



manuscrils de Berne et Bibl. imp. 20o5o \ deux chansonniers 

 qui ont un Tonds commun auquel chacun de son côté a plus ou 

 moins ajouté. C'est à un recueil contenant ce fonds commun, 

 qui sans doute n'était pas entièrement passé dans chacun de ces 

 deux manuscrits, que le chansonnier d'Oxford a puisé, et c'est 

 ainsi qu'il se trouve contenir plusieurs chansons qui manquent 

 dans l'un et se trouvent dans l'autre. Cela est rendu fort clair par 

 la description donnée à l'appendice D, où le premier vers de 

 chaque chanson est accompagné de la concordance de tous les 

 recueils où elle se trouve. Les varianies jointes aux «grands 

 chants i> xii, xiv etxviii, publiées à l'appendice, confirment cette 

 conclusion. Cependant elles montrent que le rapport du manus- 

 crit Douce avec les manuscrits de Berne et 2 0o5o n'est pas 

 constamment le même. Ainsi pour la chanson xiv [Vautrier 

 avilit en ceï atre pais] , le manuscrit 2 0o5o n'offre absolument que 

 des variantes orthographiques; pour les leçons, ie texte en est 

 identique à celui du manuscrit Douce ^. Il n'en est pas de même 

 en ce qui concerne les chants xii et xviii : îe manuscrit 2oo5o 

 offre pour ces deux pièces de véritables variantes. De même pour 

 le manuscrit de Berne. Ses variantes pour les chansons xii et xviii 

 (il ne contient pas la chanson xiv) sont assez notables pour ex- 

 clure l'idée d'une source commune avec le manuscrit Douce ; 

 mais au contraire, en ce qui concerne les pastourelles, ou du 

 moins les huit de ces pièces qu'il a en commun avec Douce, les 

 deux textes n'en font qu'un, sans autres variantes que quelques 

 lapsus de part et d'autre et des divergences dans la notation or- 

 thographique^. 



J'aurais voulu publier en entier le chansonnier du manuscrit 



' Ancien Saint-Germain français 1989. 



'' Il y a bien denx différences j)kis graves en apparence, mais il est facile de 

 voir que ce sont des fautes de copiste et non des variantes : v. 6, Douce, par une 

 étourderie fréquente dans ce manuscrit, met jors au lieu de dis que réclame la 

 rime; — v. /io, borjois, au lieu de Barrais, est évidemment une grossière faute 

 de lecture. 



^ Voy. par exemple la 18' pastourelle, publiée par M. de La Villemarqué, 

 Arck. des Missions, V, 101, avec les variantes du manuscrit de Berne; les diffé- 

 rences sont insignifiantes, et encore l'une d'elles provient-elle d'une faute. Dans 

 le refrain du premier couplet, le mantiscrit Douce a Dittes de joli ciier mignot, ce 

 qui est fautif; mais, au second couplet, on lit la bonne leçon Daez (dans le ma- 

 nuscrit Douce ^= Dieu), etc. et ainsi ce refrain se trouve d'accord avec Berne» 



MISS. SCI.RNT. V. jj 



