30 



13. Jan. Gesammtsitzung der Akademie. 



Hr. Karsten las über Feuer- Meteore und über einen 

 merkwürdigen Meteormassen-Fall der sichfrüherbei 

 Thorn ereignet bat. 



Das Urtheil über den meteoriscben Ursprung einer isolirt und 

 unter besonderen Verbältnissen angetroffenen Mineralmasse ist von 

 einer allgemeinen physiognomischen Übereinstimmung mit aner- 

 kannt meteoriscben Massen abhängig. Ein Mangel an solcher Über- 

 einstimmung kann indefs leicht zu Irrthümern Anlafs geben. Die 

 Art der Bildung meteorischer Massen ist unbekannt , selbst die 

 Kenntnifs von ihrer mineralogischen und chemischen Zusammen- 

 setzung nur auf eine so geringe Anzahl derselben beschränkt, dafs 

 es voreilig sein würde, aus den vorhandenen wenigen Analysen 

 schon jetzt allgemeine Folgerungen zu ziehen, — und endlich 

 kennt man nicht die Veränderungen welche die Meteormassen wäh- 

 rend ihres Niederfallens in der Luftregion der Erdatmosphäre in 

 sehr verschiedener Weise erleiden können. Man unter- 

 scheidet Meteorsteine und Meteoreisen. Die Bezeichnung „Meteor- 

 eisen" für die niedergefallenen meteorischen Massen konnte füglich 

 gewählt werden, weil das Eisen, wenn auch nicht den ausschliefs- 

 lichen, doch immer den überwiegenden und charakterisirenden Be- 

 standteil der Metallmasse bildet und die übrigen im Meteoreisen 

 aufgefundenen Metalle nur wenige"Procente betragen. Eine späte 

 Zukunft wird vielleicht darüber Auskunft geben, ob der Name Me- 

 teoreisen auch für d ie Meteormetalle zutreffend ist, die vor der je- 

 tzigen Gestaltung der Erdoberfläche gefallen sein mögen. Reguli- 

 nischen Eisenmassen welche hier und dort auf der Erdoberfläche an- 

 getroffen worden sind, deren Herabfallen aber nicht beobachtet ist, 

 räumt man auch jetzt wohl noch die meteorische Abkunft unbedenk- 

 lich nur dann ein, wenn durch die Analyse ein, wenn auch noch so 

 geringer Gehalt an Nickel oder Kobalt nachgewiesen ist. Fehlt 

 eine solche Beimengung, so ist man wenig geneigt, den meteori- 

 schen Ursprung anzuerkennen, selbst wenn die Bildung der Eisen- 

 masse auf metallurgischem Wege nicht erweislich gemacht werden 

 kann und unter den vorhandenen Umständen sogar ganz unwahr- 

 scheinlich erscheint. Mit gröfserem Recht würde man umgekehrt ver- 

 fahren und alle solche Eisenmassen so lange für meteorische halten 



