430 



Wohlstand in ihrer Verbindung mit der philosophischen Lehre vom 

 Staat zu historischer und kritischer Untersuchung stellte. Sie lautete: 

 Welche philosophische Begriffsbestimmungen vom Staate sind 

 von Bedeutung geworden für die Entwickelung staatswirthschaft- 

 licher Lehren? In wie fern gehört zu einer richtigen Auffassung 

 vom Staate in den Begriff desselben auch der Gesichtspunkt, 

 dafs neben allen übrigen im Staate zu verfolgenden Zwecken, in 

 demselben die Menschen besser und leichter, als es ohne ihn 

 möglich wäre, Wohlstand erwerben und im Wohlstande fort- 

 schreiten? Ist der Ausgangspunkt der Lehre Ad. Smiths, die 

 Arbeit macht wohlhabend mit einer richtigen Auffassung von 

 dem Wesen des Staats übereinstimmend oder nicht? Bei Prüfung 

 und Beantwortung dieser Fragen ist der ethische Standpunkt 

 besonders festzuhalten, und sind von diesem aus auch die in neuster 

 Zeit in Frankreich und Deutschland entstandenen und verbreite- 

 ten staatswirthschaftlichen Lehren und Theorieen einer näheren 

 Prüfung zu unterwerfen. 

 Zu Beantwortung dieser Preisfrage sind an die Akademie zu 

 dem festgesetzten Termin f ü n f Schriften eingesandt worden. 



Die erste mit dem Motto tirne is money, in gutem Sinne ge- 

 schrieben, ist mehr ein kurzer Aufsatz, als eine wissenschaftliche 

 Abhandlung, welche das umfassende Thema durchzuführen unter- 

 nähme, und tritt daher von selbst von der eigentlichen Preisbewer- 

 bung zurück. 



Die zweite Schrift ist mit dem Spruch bezeichnet: „Trachtet 

 am ersten nach dem Reiche Gottes und nach seiner Gerechtigkeit; 

 so wird euch solches alles zufallen". Diese Abhandlung kämpft ge- 

 gen die Arbeit, inwiefern sie atomist.isch sei, für den Grund und Bo- 

 den und die Familien. Indem sie die Mobilisirung im Verkehre be- 

 schränkt, sucht sie die dauernden Elemente des Staates auf und zwar 

 insbesondere im genügenden Landbesitz. Sie ist in der Polemik 

 nicht ohne Nachdruck und nicht ohne Witz, aber die eigentliche 

 Ausführung ist abgerissen und die Darstellung nur aphoristisch. Der 

 Zusammenhang ist lose und es inangelt philosophische Deduction. 

 Der Verfasser bespricht Lieblingsthemata, die er an die Aufgabe an- 

 reiht; aber er behandelt den in der Preisfrage bezeichneten ersten und 

 zweiten Theil — namentlich den ersten historisch kritischen — nicht 





