432 



Die fünfte Schrift entnimmt aus Leibniz ihr Motto: fata viam 

 invenient. Diese Arbeit, auch äufserlich von grofsem Umfang, zeigt 

 ein ausgedehntes Studium der geschichtlichen Data, und, obwol da- 

 rin Lücken bemerkt sind, großen Fleifs des Verfassers. Indessen 

 mufs man an vielen Stellen vermuthen, dafs der Verfasser nicht aus 

 ursprünglicher Quelle, sondern aus zweiter oder dritter Hand ge- 

 schöpft hat. Dies ergiebt sich deutlich, wenn er z. B. Plato und 

 Aristoteles viel zu allgemein behandelt und beide für den Zweck des 

 Thema's — namentlich den Aristoteles Tür die national ökonomi- 

 schen Begriffe — nicht zu benutzen weifs; es ergiebt sich ebenso in 

 dem, was er z. ß. über die römische Zeit und das deutsche Mittelal- 

 ter sagt. In den philosophischen Betrachtungen sucht der Verfasser 

 einen objectiven Begriff vom Staat festzuhalten und die würdige 

 Richtung dieser Auffassung verdient Anerkennung Aber die Bele- 

 senheit des Verfassers scheint der philosophischen Kraft seines Ge- 

 dankens nicht selten Eintrag zu thun. Seine Begriffe sind nicht 

 scharf und streng; seine Erörterungen ziehen Überflüssiges herbei 

 und leiden an Weitschweifigkeit. Die Schwäche der Arbeit liegt be- 

 sonders im Ergebnifs. In der Kritik von Adam Smith kommt 

 der Verfasser auf die im Sinne des Ganzen bedenkliche Consequenz, 

 dafs unter Bedingungen die Arbeit nicht wohlhabend, sondern arm 

 mache. Am Schlüsse wo der Verfasser die Lösung des Problems an- 

 deutet, sucht er eine Mitte zwischen Liberalismus und Socialismus ; 

 aber seine Mitte ist in sich nicht begrenzt; sein Ausweg bleibt un- 

 bestimmt und unklar. Der Verf. streift selbst an Vorschläge, welche 

 so verstanden werden können, als ob er selbst von den socialisti- 

 schen Lehren, die er sonst bekämpft, nicht allzufern stehe. Der Stil 

 ist klar und hie und da warm, aber zu weitläuftiger Breite geneigt. — 

 Die philosophisch -historische Klasse erkennt zwar an, dafs unter 

 den eingesandten Schriften diese Abhandlung durch mühsamen 

 Fleifs und ein wohlgemeintes wissenschaftliches Bestreben hervor- 

 rage; aber sie kann ihr wegen der bezeichneten Mängel weder den 

 Preis noch das Accessit zusprechen. 



Hiernach ist die Aufgabe von keiner der eingegangenen Preis- 

 sehriften gelöst und der Preis wird nicht ertheilt. Da indessen die 

 Preisfrage thätige Theilnahme gefunden hat, so läfst die historisch- 

 philosophische Klasse die Aufgabe bestehen: und indem sie die An- 



