562 



sind viele besondere Posten übrig: nach denselben folgen Z. 24- 

 26 die Gesammtsummen der zweiten Zahlung, und zwar des 

 Kapitals mit 23' 5900 d , wozu noch ein Betrag unter 100 d feh- 

 len kann und wie die ermittelte Breite der Inschrift zeigt 

 wirklich fehlt, sodann der Zinsen mit 82 d . Das Datum dieser 

 Zahlung steht Z. 9 — 10. Es fällt in die zehnte und letzte 

 Prytanie, welche damals der Leontis zukam; von dem Tage ist 

 — xcttyJ vorhanden. Dies kann nicht t^io^kqtt^ sein, weil sich 

 dabei kein Zinsfufs finden läfst, welcher damit oder mit einer 

 daraus zusammengesetzten Zahl des Tages übereinstimmte; es 

 ist also £i\xotty\. Nun könnte man vermuthen, es habe \m<x Kai 

 oder SsvTsga xui sf\a. gestanden oder ähnliches; aber das einfa- 

 che zI^xottyj ist das einzig wahre, was freilich erst nach ge- 

 machter Ergänzung der Inschrift klar werden kann. Die Zinsen 

 der zweiten Zahlung sind für 17 Tage berechnet, wobei der 

 Zahltag nicht einzurechnen ist, wie ich in der Abhandlung vom 

 J. 1846 gezeigt habe. Die letzte Prytanie hatte also 37 Tage, 

 welches anzunehmen demzufolge, was ich in der genannten Ab- 

 handlung zusammengestellt habe, keiner Schwierigkeit unter- 

 liegt. Wollte man den Zahltag mitrechnen, so hätte die letzte 

 Prytanie wie oft nur 36 Tage gehabt. Nach den Summen des 

 Kapitals und der Zinsen der zweiten Zahlung standen noch die 

 Summen des Kapitals und der Zinsen beider Zahlungen zusam- 

 men, Z. 26 — 27; die Summe der Zinsen beider Zahlungen lief 

 in 27 d vor der Stelle aus, wo das vorhandene Bruchstück an- 

 fängt; daher in diesem Z. 27 a leer erscheint. 



Die Inschrift ist genau geschrieben; angeblich hat der Stein- 

 schreiber nach Hrn. Pittakis Z. 18 in TOKOC, wofür letzterer 

 TOIOC giebt, die schiefen Striche vergessen; Z. 35 gegen Ende 

 hat er T für P gesetzt, den kurzen Verticalstrich vergessend. 

 Die Buchstaben sind wie gleichfalls angegeben wird o-roiyyfiov 

 geordnet, doch mit einigen Freiheiten in Zifferstellen, da einige 

 Ziffern breiter geschrieben sind (wie Z. 17. 25. 26), woraus 

 denn auch im folgenden Irrungen in der Stellung entstehen 

 (wie Z. 18). Ähnlich ist Z. 31 TAPCI auf den Raum von sechs 

 Stellen ausgedehnt, wovon ich keinen Grund sehe; die folgende 

 Zeile geht aber wieder in die richtigen Reihen zurück. Z. 10 

 ist hinter 7rovTctusiag statt einer Interpunktion eine Stelle leer 



