591 



sein. Z. 41 im Anfang hat Pitt, erste Abschrift AEKDSIN, die 

 zweite nur EUOSIN; Velsen fand hei der dritten Vergleichung 

 und in der letzten Revision *EKD£IN, wovon ich das erste 

 Strichlein weggelassen habe, nicht als ob es nicht richtig wäre, 

 sondern weil sich doch nicht ermessen läfst, von was für einem 

 Buchstaben es übrig sei. Auf A, A, A kann es doch nicht zu- 

 rückgeführt werden; es kann auch von einem <t> übrig sein, 

 als ein kleiner Bogenabschnitt des Kreises. Ich denke [o(p]ei\ovarti> 

 ist völlig klar; E statt El ist für dieses Wort und für die äl- 

 teren Inschriften ganz in der Regel. Das Subject des ocpsiXov- 

 <riu ist natürlich 'A-S^ixiho*. Dieser untere Theil der Inschrift 

 ist übrigens noch nicht gehörig gereinigt; daher stimmen die 

 Abschriften in den Ziffern nicht völlig überein; doch ist es 

 überflüssig, jede verschiedene Lesart anzuführen. In den Ziffern 

 von Z. 41 habe ich das wahrscheinlichste aus den verschiedenen 

 Angaben ausgelesen; bei Hrn. v. Velsen ist der letzte Charak- 

 ter h Z. 42 hat Pitt, in der zweiten Ausgabe vor / noch I , 

 was ich weggelassen habe, da es alles Mögliche sein kann. 

 Ebendas. habe ich die vier H aus Velsen's erster Abschrift ge- 

 geben (die erste des Hrn. Pitt, hat gar fünf, durch Druckfeh- 

 ler); vom vierten giebt Velsen's zweite Vergleichung nur den 

 Obertheil; in der zweiten Abschrift giebt Pitt, nur zwei H 

 und llllll, v. Velsen zwei H und " ■ ' ' ■ * • , und letzterer in der 

 letzten Revision zwei H Raum und um»; was ich aus diesen 

 Lesarten aufgenommen habe, bedarf keiner Rechtfertigung. Z. 

 43 ist der erste Charakter in den meisten Vergleichungen das 

 unmögliche P; nur die erste Abschrift des Hrn. Pittakis hat das 

 was ich aufgenommen habe. An der Stelle der fünf folgenden 

 Charaktere geben die verschiedenen Abschriften: Pitt, erste 

 H MPAAA, Vels. erste H H A A A, Velsen's nächste Verglei- 

 chung H HP^^^, Vels. zweite Abschrift ebendasselbe, Pitt, 

 zweite Abschrift HPP^^, jedoch seine dazu gegebene Minus- 

 kel hat dafür wieder HHP^; Velsen's letzte Revision ergab 

 HM FAA. Meine Auswahl rechtfertigt sich von selbst; dafs 

 namentlich nur zwei A, nicht drei zu setzen seien, ergiebt sich 

 aus der Mehrheit der Lesarten und besonders aus den später 

 gefundenen. Hierauf giebt Pitt, erste Abschrift TTTXXXHH, 

 Vels. P-TXXXHH, Pitt, zweite Abschrift PTT $£HH. 



