652 



vwTsßos so incorrect als comparativ wie olgvgwTccTov s 105 als 

 Superlativ; ähnliche licenz bietet Sewregai v 111, für SsioTegc«. 

 gleich merkwürdig ayaaiTrsgov v. 392. 378 egywv s(ji.7ratog kehrt 

 nur <p 400 wieder, xaKwv s.^waiog t mit entgegengesetzter quanti- 

 tät. v. 383 die älteste erwähnung der Sikeler. dafs in demsel- 

 ben verse die unerhörte form ctX<potv nothwendig wird, habe 

 ich schon früher erinnert (*). v. 387 uvrvpTiv gebildet nach der 

 seltenen analogie von \xvrpTig und uxvr^ig. 



aber diese letzten verse, 387 — 394, treiben die Unklarheit 

 und den mangel an Zusammenhang auf die spitze. Penelope 

 setzt sich einen stuhl gegenüber, und hört jedes wort das im 

 saal gesprochen wird, sie allein, scheint es, da keine begleitung 

 erwähnt wird, während sie sonst nie vor den freiem ohne ihre 

 mägde erscheint, <r 184. oder bleibt sie unsichtbar, aufser dem 

 saale? das wird wahrscheinlich dadurch dafs niemand sie bemerkt: 

 allein wie hört sie dann die rede eines jeden? und gegenüber 

 stellt sie den stuhl, gegenüber welchem menschen oder wel- 

 chem orte? dem saale, sagen die Übersetzer: aber so redet nur 

 ein Übersetzer, und wann stellt sie? wie lange hört sie? ein 

 armseliges adverbium hätte deutlich gesagt was zu errathen gar 

 schwer fällt: nur Vossens jezo scheint übel gewählt, und end- 

 lich warum horcht sie? darum weil die freier beim frühmal gu- 

 ter dinge sind (was, beiläufig gesagt, nicht sonderlich stimt zu 

 der gespensterhaft schauerlichen Schilderung 347 ff.), das spät- 

 mal aber ihnen verbittert werden soll, diese motivirung ist auch 

 dem Eustathius und den Übersetzern zu abgeschmackt vorge- 

 kommen : sie haben das 7«^ geradezu aufgegeben, und erhalten 

 so, aufser allem Zusammenhang, eine vorherverkündigung des 

 dichters, die matt und schwächlich absticht gegen die vision 

 des begeisterten profeten. 



(*) s. monatsbericht 1848 s. 261. wie das vom Etym. M. bezeugte rps- 

 <j>oii» als 1 sing, analoger ist denn Tpecfjoijuu, das ja im passiv tpk$oi\iai ver- 

 langen sollte, so ist es als 3 plur wenigstens ebenso analog wie das rps^oiY\v 

 voraussetzende tpktyoizv. warum also nicht ak$oiv gesetzt, wo aXejxu gegen 

 den sinn ist, uktyoitv aber oder aX$o'nY\v gegen den vers? Bentleys Vorschlag, 

 %Szv xs iiq ufyov u\$oi, ist unstatthaft, weil das verbum zum subject nicht 

 den Verkäufer hat sondern die waare (vgl. 452 und p 250), gleich wie su- 

 piaxEiv in q euet^eoTaTV] noXkov supoucra enpiqSY) und oixc'a ^tcr^iXiaj Evpicrxoucra. 



