660 



jener Deduction des Seienden gemessen tragen daher jene Er- 

 fahrungsbegriffe einen Widerspruch in sich. Das Seiende wird 

 durch etwas gedacht, wogegen es nach seiner innern Notwen- 

 digkeit Einsage thut. In unsern Erfahrungsbegriffen verletzen 

 wir die absolute Position, welche unverletzlich bleiben mufs('). 

 Hiernach kommt alles auf die Frage an, ob das Sein richtig 

 erklärt sei und ob die Erklärung jene Folgerungen ergebe. 



Definitionen im strengen Sinne giebt es nur von solchen 

 Begriffen, welche auf einen höhern allgemeinen sammt dem 

 artbildenden Unterschied zurückgeführt werden können und sie 

 vollenden sich da, wo das Wesen im Werden dargethan wird, 

 wo sie genetisch gefafst werden. Es giebt daher keine wirk- 

 liche Definitionen von ursprünglichen, sondern nur von abge- 

 leiteten Begriffen. Die ursprünglichen sind in den Definitionen 

 der abgeleiteten die Stützpunkte, aber sie selbst stützen sich 

 nur auf sich selbst; sie sind nur durch sich selbst klar, ein 

 Merkmal ihrer selbst. Wenn der Begriff des Seienden, wie 

 von vorn herein wahrscheinlich wird, ein solcher ursprünglicher 

 Begriff ist: so kann er nicht definirt werden; wie wollte man 

 auch in dem Seienden ein höheres Allgemeines und einen art- 

 bildenden Unterschied auffinden? Statt der eigentlichen Defini- 

 tion ist bei ursprünglichen und ersten Begriffen nur die An- 

 gabe abgeleiteter eigenthümlicher Merkmale möglich, die nur 

 ihnen und keinen andern angehören; solche sind indessen nur 

 ihre Folge, nicht ihr Wesen; sie liegen in den Beziehungen 

 und Wirkungen des Ursprünglichen, aber sie sind nicht ein er- 

 schöpfender Ausdruck seiner Natur. 



So verhält es sich auch mit Herbarts Definition, das Seiende 

 sei absolute Position. Denn diese Erklärung des Seienden kann 

 nicht ohne den Setzenden gedacht werden, der selbst ein Seien- 

 des sein mufs; sie setzt daher das zu Erklärende voraus, und 

 beschränkt sich darauf, eine eigentümliche Beziehung auf das 

 setzende Subject anzugeben. Nur das ist uns, wird hinzuge- 

 fügt, das Seiende, das wir als nicht aufzuheben anerkennen; 

 weiter bedeute die absolute Position nichts. Herbart nennt sie 

 die „Anerkennung des nicht Aufzuhebenden"; und erläutert sie 



(') Metaphysik § 205. 



