665 



Begriff des „an sich" zu Setzenden liegen, indem durch den 

 Ausdruck „an sich" der Gegenstand, als ob er einen Punkt, 

 um sich anzulehnen, aufser sich gesucht hätte, vielmehr auf sich 

 selbst zurückgewiesen wird: hat Herbart selbst angedeutet ('). 

 Einem Gegner kann es nicht schwer fallen, die Consequenz zu 

 ziehen, Herbart habe, indem er viele Reale setzte, die nur auf 

 sich bezogen sind, die causa sui multiplicirt. Indem das Reale 

 von keinem andern abhängig ist, wird es von selbst in der Vor- 

 stellung nur von sich abhängig, denn es soll eine „vollkommen 

 unbedingte Setzung sein und nicht blos eine durch das Subject 

 nicht bedingte( 2 ). Die Erklärung der causa sui bei Spinoza — 

 cuius natura non potesl concipi nisi existens — steht der abso- 

 luten Position, der Setzung ohne Vorbehalt der Zurücknahme, 

 sehr nahe. Doch war der Ausdruck, so viel wir wissen, von 

 uns nicht gebraucht und die Vertheidigung hat die Hauptsache 

 im Stich gelassen und eine Nebensache aufgenommen. 



Wir ziehen den Schlufs. Es ist klar, dafs das Ding mit 



mehreren Merkmalen, das Ich mit mehreren Vorstellungen 



mit dem Seienden im Widerspruch stehen, wenn das Seiende 



einfach und durch Zahl unbestimmbar ist. Es ist aber ebenso 



; klar, dafs der Widerspruch nicht besteht, wenn der Begriff des 



; Seienden als das Mafs des Widerspruchs falsch bestimmt ist. 



Insofern ist der Beweis geführt, dafs die von Herbart in 

 i den Erfahrungsbegriffen angegebenen Widersprüche keine Wi- 

 ' dersprüche sind. Der Ansatz der ganzen der Metaphysik ge- 

 I stellten Aufgabe ist von dieser Seite unrichtig. 



Ehe wir weiter gehen, mag hier eine allgemeine Bemer- 

 kung über Herbarts Verfahren eingeschoben werden , wenn er 

 erst den Begriff des Seienden für sich bestimmt, und daraus 

 l Gesetze für die Qualität herausholt, durch welche es gedacht 

 \ werden kann. In den übrigen Wissenschaften würde ein sol- 

 I eher Gang unzulässig sein. Wo es sich sonst darum handelt, 

 ! ob ein Gegenstand sei, also ob der Zweifel aufzuheben und 

 ■ der Gegenstand durch jene doppelte Verneinung anzuerkennen 

 j sei, da wird es nach den ihm beigelegten Wirkungen, also 

 tlinach seiner Qualität entschieden, inwiefern diese sich in das 



s I (*) Metaphysik § 20 i. II. S. 89. 

 r C) Dorbisch a. a. O. S. 18. 



