667 



eine unendliche Reihe ohne Antwort herauskomme und das 

 Ich zu dem Widerspruch eines Vorstellens ohne Vorgestelltes 

 heraustrete ('). 



Diese Art, den Widerspruch nachzuweisen, ist von dem 

 besonnenem ersten Verfahren verschieden und hat einige Ähn- 

 lichkeit mit der tumultuarischen Behandlung des Widerspruchs 

 in der dialektischen Methode des reinen Denkens. 



Wir heben aus den angeführten Beispielen zunächst die 

 Bewegung hervor. Sie ist das anschauliche Gegenbild aller 

 Thäligkeit; sie wirkt in aller Veränderung, zumal in aller äuf- 

 sern, wesentlich mit. Der Widerspruch, der in ihr gefunden 

 wird, läfst sich in aller Thätigkeit entdecken, welche, inwie- 

 fern sie fortschreitet, an einem und demselben Punkte ist und 

 auch nicht ist. Dafs derselbe Punkt, sei es äufserlich im Raum, 

 sei es geistig in der Zeit, zugleich bejaht und verneint wird, 

 erscheint als der Widerspruch. 



Das Grundgesetz der formalen Logik, das Princip der Iden- 

 tität und der Contradiction, deren abstracte Formel durch: a 

 ist a und a ist nicht Nicht - a ausgedrückt wird, ist in die- 

 sem Verfahren real angewandt; und es fragt sich mit welchem 

 Rechte. 



Es kommt darauf an, den Werth dieses Princips zu be- 

 stimmen; und Drobisch hat nicht in Erwägung gezogen, was 

 in dieser Beziehung bereits von uns angegeben ist( 2 ). 



Wenn man den Grundsatz der Einstimmung und des Wi- 

 derspruchs, a ist a und a ist nicht Nicht -a, betrachtet, so ist der 

 erste Satz eine Tautologie , unschädlich, aber unfruchtbar, und 

 die Kraft des Princips liegt in dem zweiten Satze, der das 

 Widersprechende abwehrt. Aus dem Wiesen der Verneinung 

 ergeben sich indessen die Grenzen seiner Anwendung. Eine 

 Verneinung ist nirgends das Ursprüngliche, sondern entsteht 

 erst mit der Bestimmtheit einer Bejahung, mit der durch ein 

 Positives gegebenen Begrenzung. Wie ein bekannter Satz 

 jede Determination eine Negation nennt, so ist auch jede Ne- 

 gation in einer Determination gegründet. Der Satz, a ist 



(*) Einleitung § 103. 



( 2 ) Logische Untersuchungen II S. 95. f. 



