677 



wider die Negation; denn beide widersprechen sich. Wenn 

 jener Begriff die wirkende Ursache begreiflich macht, so macht 

 derselbe den Zweck unbegreiflich. Dieser Widerspruch, der 

 um so bedeutender ist, weil er die Anschauung des Göttlichen 

 in der Welt gefährdet, bleibt ungelöst zurück. Herbart hat den 

 Zweck, diesen wichtigsten Begriff der alten Metaphysik, in der 

 seinigen gar nicht behandelt; denn in einer historischen An- 

 merkung des ersten Bandes berührt er ihn nur beiläufig. 



Wir führen das Gesagte kurz aus. Über die Richtung von 

 Herbarts Metaphysik kann kein Zweifel sein. Drobisch erklärt 

 sich darüber unverholen. „Herbart", sagt er('), legt in der 

 Ontotogie auf die Einfachheit und Unveränderlichkeit der Rea- 

 len, auf die gänzliche Unabhängigkeit eines jeden derselben 

 von allen andern, auf ihr Ansichsein ein so entschiedenes Ge- 

 wicht, bezeichnet alle Beziehungen zwischen ihnen, die wirk- 

 lichen wie die scheinbaren, als etwas den Realen selbst so ganz 

 Äufserliches und Zufälliges, dafs der Gedanke, sie auch als ur- 

 sprünglich „für sich" und keineswegs „für einander" seiend 

 zu betrachten, sich fast von selbst aufdrängt. Diese Vorstel- 

 lungsweise erhält durch die Synechologie neue Nahrung. Her- 

 bart weist auf das zufällige Zusammentreffen der ursprünglich 

 isolirten, aber sich bewegenden Realen als auf einen Grund 

 hin, aus dem wenigstens eine blos mechanische Welt habe ent- 

 stehen können und läfst sich damit, wenn auch nicht in apo- 

 diktischen Behauptungen, doch andeutungsweise, auf eine pro- 

 blematische Erklärung des Weltursprungs ein, die, da nur der 

 Zufall die zerstreuten Elemente des Daseins zusammenführt, an 

 die alte Atomenlehre erinnert." Diese Richtung, der die Psy- 

 chologie treu bleibt und die praktische Philosophie nicht ent- 

 gegentritt, macht in Herbarts Philosophie, wenn sie consequent 

 gefafst wird, eine Religionsphilosophie unmöglich. Die von 

 Herbart in der Einleitung eingestreuete teleologische Betrach- 

 tung mufs man so lange für eine Inconsequenz ansehen, als sie 

 sporadisch daliegt, ohne in der Metaphysik untersucht zu wer- 

 den und die Disciplinen mitzubestimmen. Drobisch hat den 

 Zwiespalt wohl gefühlt, wenn er sagt( 2 ), dafs die mechanische 



(') In der angeführten Abhandlung S. 19 f. 

 C) a. a. O. S. 20. 



