679 



mit den übrigen Begriffen ausgeglichen hat, ist die Erfahrung 

 nicht begreiflich geworden. 



Es bleibt zwar bei Herbart die Möglichkeit offen, die 

 zweckvolle Erscheinung unter das zufällige Zusammen zu stel- 

 len, wie einst schon Empedokles that. Aber dann hört der 

 Zweck auf jener Zweck zu sein, welcher die Macht des Ge- 

 dankens in den Dingen, das Ideale in der Natur verbürgt; 

 er hört auf jene Bedeutung zu haben, welche Herbart ihm 

 beimifst. Die Bewunderung des Zweckmäfsigen gilt dann nur 

 dem Spiel des Zufalls, wie beim Gewinn im Glücksspiel. 



Es hilft nichts, die Zweckbetrachtung dem Theoretischen, 

 also dem Erklären und Erkennen zu entziehen, aber dem Ästhe- 

 tischen zuzuweisen, und die teleologische Weltansicht für eine 

 ästhetisch religiöse zu erklären, jedoch als ontologisches Prin- 

 cip nicht zu dulden ('). Die Scheidung ist künstlich. Auch 

 die Ästhetik hat ihre Metaphysik; sonst entweicht dem Schö- 

 nen das Wahre. Die Zweckbetrachtung ist nur dann in Wahr- 

 heit ein religiöses Princip, wenn sie auch ein ontologisches 

 ist. Denn sonst wird sie keine Begründung, sondern eine 

 Täuschung des Glaubens. 



Der durchgeführte Zweck würde zu der Vielheit der Rea- 

 len die Einheit des Gedankens hinzuthun, oder, genauer ge- 

 sprochen, er würde aus der Einheit des Gedankens die Viel- 

 heit des Realen bestimmen. Jene Isolirung des Realen wäre 

 schon im Ursprung aufgehoben. Der Pluralismus Herbarts 

 würde sich in die Lehre eines aus der Einheit des Gedankens 

 entsprungenen Ganzen umgestalten. 



Wäre dieser Gang nicht ein offenbarer Fortschritt? Man 

 sollte es meinen, zumal noch neuerdings in einem Aufsatze voll 

 Geist nachgewiesen ist, dafs Herbart in seiner Metaphysik die 

 Möglichkeit einer concreten Ineinsbildung des Ganzen unbe- 

 rücksichtigt gelassen hat ( 2 ). Wirklich bewegen sich in dieser 

 Richtung die Umbildungen und Ergänzungen, welche Dro- 

 bisch an Herbarts Metaphysik versucht. Schon in einem frü- 



(*) Heibart Metaphysik. I. S. 106. Drobisch in der Zeitschrift XIII. 

 S. 39. 



( 2 ) Fechner zur Kritik der Grundlagen von Herbarts Metaphysik. Zeit- 

 schrift für Philosophie etc.. 1855. XXIII. 1. S. 70 ff. 



