740 



würde zu unserm Epochenjahre 139 nicht wohl stimmen. Wir 

 haben aber auch schon oben vermuthet, dafs die Inschrift von 

 einem 33sten Jahre = Apis 2 nicht unter Philadelphus, son- 

 dern unter Euergeles II zu setzen sein möchte. Beide In- 

 schriften finden unter Euergetes nicht gleichzeitig Platz. Es 

 steht aber auch bis jetzt nichts im Wege die Inschrift unter 

 Philadelphus zu setzen. Dann würden wir das 28ste Jahr des- 

 selben = 258-57 v. Chr. als erstes des Apis erhalten, sechs 

 Jahre nach unserer Epoche. 



Endlich werden noch 5 Daten angeführt, von welchen das 

 erste sicher unter Ptolemaeus XI(') Alexander I gehört, wie 

 ich schon nach einer früheren vereinzelten Mittheilung des Hrn. 

 Dr. Brugsch angenommen hatte und ebenso sicher das letzte, 

 in welchem Alexander ausdrücklich genannt wird. Auch die 

 andern sind wohl mit Recht hierher gezogen, da in ihnen die- 

 selbe Kuh angeführt wird. Auffallender Weise aber stimmt keins 

 von diesen Daten mit den andern überein; sondern sie verhal- 

 ten sich übersichtlich geordnet so: 

 Alex. J. (14=) 11 = Ap. 15 führt auf 118-17 v. Chr. als 1. d. Ap. 



17= 19 116-15 



18= 14 110- 9 



18= 19 115-14 



19= 19 114-13 



Hr. Dr. Brugsch bemerkt nach Anführung dieser Daten: „Die 

 „Geburt dieses Apis fällt somit in das Jahr 53 der Regie- 

 rung Euergetes II (117 v. Chr.) Der vorige Apis hätte so- 

 ,,mit ein volles Lebensalter von 25 oder mindestens 24 Jäh- 

 eren erreicht. Die Inschrift, welche ich schon früher in einem 

 „Berichte nach Berlin mitgetheilt habe, und welche sich auf 

 „den Apis dieser Epoche bezieht, hat Hr. Prof. Lepsiu s in 

 „einem Artikel über den Apiskreis angeführt. Ich kann ver- 

 sichern (und aus der Berechnung geht dies ja unzwei- 

 deutig hervor), dafs darin das Jahr 15 (nicht ejwa 10) des 

 „lebenden Hapi dem Jahre 14 = 11 der ewiglebenden Könige 

 „gleichgestellt ist." Wie aus den oben angeführten Daten 



(*) Die Begründung dieser berichtigten Ptolemäerzählung, deren sich, 

 auch Hr. Dr. Brugsch hier bereits durchgängig bedient, s. in meiner ersten 

 Abhandlung über Ptolemäergeschichte (Abh. der Berl. Akad. 1852.) 



