762 



ein geschnittenes Stück Holz bezeichnet, wird unter allen ger- 

 manischen Stämmen für Loos gehraucht. Und die Folgerung 

 wäre: das Loosen mit solchen Schnittlingen gehört schon der 

 germanischen Urzeit d. i. der Zeit vor der Scheidung der 

 Stämme und ihrer Mundarten an. 



Es fragt sich 



II. 

 was wir aus der Geschichte des Rechts und des Volkslebens 

 über die Art des Loosens gewinnen. Wie lange und wo er- 

 hielt sich jene von Tacitus bezeugte Weise; forderte der regel- 

 mäfsige Ritus aufser dem Ab- und Zerschneiden auch eine Be- 

 zeichnung der surculi und welche; ist demnach der weite Raum 

 von den sortes der Germania zu den tenis der lex Frisionum 

 und wiederum zu den Kaveln auf Hiddensee zu füllen. 



Seitdem die christliche Gesetzgebung den Gebrauch der 

 sortes beschränkte, die Kunst des sortiarius (sorcier, niederl. lot- 

 wichelaar) verpönte, galt das Loosen im Ganzen nur für er- 

 laubt, wo eine rechtliche Ungewifsheit sonst nicht füglich zu 

 heben war. Innerhalb dieses Gebietes blieb dem Loosen noch 

 lange das Ansehen einer übermenschlichen Bestimmung, eines 

 Gottesurtheils ( 1ä ). Als aber dieser Gedanke nach und nach 

 der Vorstellung einer blofs zufälligen Entscheidung wich( l6 ), 

 mufste die Anwendung des Looses aus dem S trafprocesse weg- 

 fallen. Über Schuld oder Unschuld des Angeklagten darf ja 



( 15 ) Beispiele siehe unten. Gleichwie aber das Gottesurtheil überhaupt, 

 die sogenannte purgatio vulgaris, zur Zeit ihres Gebrauches häufig von 

 geistlicher Seite angefochten und verworfen wurde, s. Hildenbrand, die p. 

 canonica und vulgaris München 184t, 109 ff, so auch, wie es scheint, die 

 Anwendung der sortes zu diesem Zweck. Wenn nemlich Leo IV im J. 849 

 (ep. 2 c. 4) an die brittannischen Bischöfe schreibt: unde .... sortes, quibus 

 cuncta vos in vestris discriminatis iudiciis, nihil aliud quam quod ipsi patres 

 damnarunt, divinationes et maleßcia esse decrevimus , so läfst dieses Verbot 

 wohl nur jene Beziehung zu. 



( 16 ) Noch Luther 3, 207* , sagt: weil man im Lofs nicht stimmet, wel- 

 chem ers geben sol, sondern [stellets frei dahin auf Gottes berat. Da- 

 gegen K.Rudolph II in einer Instruction von 1606, Buderi MonumA. 207: 

 obs nit dahin zu bringen dafs solche Sessionsstrilt einem unverdächtigen 

 Lofs vertrauet würden, und was hiedurch das Glück gebe, jedes Theil da- 

 mit begnügt sein solle. 



