— 223 - 



regolìirineiite. lu questa macchia, egli vide un corpicciuolo omogeneo, 

 il quale (secondo Hertwig) non è altro clie la testa di un sperma.- 

 tozoo, avendo egli poi osservato che da qnesto corpicciolo partiva 

 verso la snperficie dell' uovo nna finissima linea, che si prolungava 

 esternamente in un finissimo filamento; da queste osservazioni, 

 Hertwig conclude, che la fecondazione deve essere interna e che 

 perciò è necessaria l'entrata di un spermatozoo nell'uovo. La 

 macchia periferica da lui chiamata „ nucleo spermatico" in contro- 

 posto del „nucleo embrionale" emigra verso il centro dell'uovo e 

 si pone a lato del nucleo embrionale; questi due nuclei si fondono 

 insieme e formano così il „nucleo di segmentazione". Poco tempo 

 dopo ai poli di questo nucleo si raduna una massa omogenea, la 

 quale sempre più aumenta fino a tanto che il nucleo è del tutto 

 sparito. Nel seguente stadio si osservano nel centro due macchie 

 rotonde, trasparenti, le quali sono unite tra loro da un ponte tra- 

 sparente e la figura che ne risulta la chiama la „figura di Hantel". 



Analoghe furono le osservazioni di Van Beneden. Egli osservò' 

 dopo la scomparsa della vescica germinativa, formarsi nel tuorlo 

 due cosiddetti „pronuclei", i quali fondendosi insieme, formavano 

 il primo nucleo embrionale; questo nucleo poi per divisione svi- 

 luppava i due nuclei di segmentazione. Van Beneden però non vide 

 mai la divisione del nucleo embrionale e questi suoi risultati si 

 basano sopra una semplice supposizione. 



Da quanto risulta ora, tanto Hertwig che Van Beneden am- 

 mettono una fecondazione interna, vale a dire V entrata dello 

 spermatozoo nell' uovo, anzi Van Beneden va ancor più oltre colle 

 sue supposizioni, inquantochè per esso l'atto dell'entrata dello 

 spermatozoo non sarebbe la vera fruttificazione, ma un fenomeno 

 anteriore a questa, e la vera fecondazione avrebbe luogo al mo- 

 mento deli' unione dei due „pronuclei'' riguardando egli un nucleo 

 come la sede dell'elemento maschile e l'altro come la sede del- 

 l' eleinento femminile. Ora, da quanto io prima dimostrai, queste 

 ipotesi, che a mio vedere non sono altro che il frutto di una fan- 

 tasia esaltata, non sono ammissibili (e ciò lo dimostrò pure il Dr. 

 Bischoff), inquantochè tanto Hertwig, che Van Beneden, non videro 

 mai una micropila, non osservarono mai l'entrata di uno sperma- 

 tozoo nell'uovo e ciò che Hertwig prese per la coda di uno sper- 

 matozoo non sarà stato altro che un raggrinzamento della membrana 

 vitellina, fenomeno che si produce molto spesso. E poi sappiamo 

 che r uovo non viene mai fecondato da un solo spermatozoo, ma 



