— 342 — 



Questi fatti appartengono alla storia o alla leggenda, altri 

 risguardano più da vicino ciò che oggi direbbesi geografia fisica. — 

 Non sarà inutile di notare quale fosse la teoria del Boccaccio 

 suir origine de' monti, de' fiumi e de' mari. 



„Tra' monti {osserva il Boccaccio) ' ve ne sono di rocciosi e di terrei; 

 quelli che più s' innalzano sono tutti rocciosi, i più bassi che incontriamo 

 spessissimo, sono quasi sempre terrei". 



„Lago è d'acque una gran raunanza e dall'occulte vene della terra ve- 

 gnente ed in un luogo consistente : il perchè dicono alcuni lago quasi luogo 

 d' acque. La natura delle cose dispose questi in ogni luogo per lo circuito delle 

 terre veramente a grandissimo comodo de' mortali, e ogni cosa che alcuni dissero, 

 questi molto alieni dalli fonti mostrarono ; ma li fonti s' accrescono e minuiscono 

 agevolmente per piogge e altre sopravvegnenti e cessanti acque, dove i laghi ve- 

 diamo senza crescimento assorbire i fiumi grandi, o riceverli come forestieri e 

 subitamente mandarli fuori. Li fonti hanno uscita in rivi ovvero in fiumi, i 

 laghi, non dirò tutti ma per la maggior parte, non hanno uscita: ancorché non 

 sappiamo in che luogo ascondan le piogge e altri torrenti. E i laghi grandi 

 navigli portano, e nelli fonti piccole barche non nuotano. Oltre a questo li fonti, 

 pesci non pur piccioli nudriscono, dove da' laghi quasi tutti abbiamo grandissimi 

 e saporiti pesci. Sono alcuni che dicono, ciò che è guari disconvenevole, laghi 

 essere il medesimo con gii stagni, conciossiachè i Francesi senza differenza alcuna 

 così per tutto li chiamino, ^ di vero inconveniente cosa, conciossiachè intervenga 

 r acque stagnanti mancare e alle volte lasciare arida la terra, e alcuna volta sve- 

 nute r acque per lo calore estivo il soprarrestante mar ire in picciola acqua e di 

 tristo puzzo ammorbare t vicini luoghi, quel che a' laghi non fu quasi mai ve- 

 duto intervenire". ' 



In questa descrizione il Boccaccio non sa che pensare dei 

 laghi che non hanno uscita in fiumi o in torrenti ; il che mi pare 

 tanto pili strano, poiché egli ragiona spesso de' „ sotterranei meati", 

 e perchè dagli antichi il Boccaccio avrebbe potuto apprendere a 

 dare troppa importanza alla evaporazione delle acque piuttosto che 

 troppo poca. La differenza tra i laghi e i paduli è ripetuta da lui 

 nel Commento a Dante con le seguenti parole: 



„E il lago una ragunanza d' acqua, la quale in luoghi concavi tra monta- 

 gne si fa, per lo non avere uscita ; ed è in tanto differente dal padule, in quanto 

 il lago ha grandissimo fondo ed hallo buono, ed è in continuo movimento ; per 

 le quai cose, l'acqua senza corrompersi vi si conserva buona; dove la palude ha 

 poco fondo e cattivo, ed è oziosa: pone adunque qui 1' autore il vocabolo del 



' De Montibus etc. pag. 402 : „Qui in sublime magis efferuntur, saxei 

 omnes, qui vero humiliores persaepe comperiuntur fere semper terrei.. " 



"^ Sunt et qui dicant, quod longe inconvenientius est, lacus idem esse 

 cura stagnis, cum vulgo Galli [nulla] facta distinctione sic vocitent. 



' De Montibus etc. pag. 43C-437. 



