10 



und bezeichnet sie Möllendorff als „ein räthselhaft 

 Ding", das übrigens mehrere seines Gleichen hat. Ich 

 muss gestehen, dass ich vom testaceologischen Stand- 

 punkte (vom anatomischen fehlen noch alle Anhalts- 

 punkte) ebensowenig begreife, was unsere Art, die glas- 

 lielle Beschaffenheit abgerechnet, mit Streptaxis zu 

 schaffen hat. Allein es ist auch nicht zu leugnen, dass 

 sie mit der südamerikanischen Str. candidus Spix 

 (Spixianus Alb.) u. Wagneri'Ph,^ mit Str. alveus T>u.uk. 

 u. Moulioti Pfr., neuestens auch mit C'onulus infracinctus 

 Heude, sowie mit einer noch unbeschriebenen Art aus 

 Haiuan (Mlldff.) in eine und dieselbe Gruppe gestellt 

 werden müsse. Warum soll für diesen Fall nicht der 

 Name Ärtemon — als eigene Gattung — für sie in 

 Anspruch genommen werden? Schliesslich endlich wäre 

 noch denkbar — — ich spreche hier eine unmassgeb- 

 liche Ahnung aus — — , dass alle diese Arten noch 

 junge Thiere von Streptaxis sind, die (nach Martens) 

 noch nicht oder äusserst wenig verschoben und von 

 ÄeZza?- artigem Aussehen sind, und alsdann freilich die 

 Gattung Artemon in Frage stellen würden. Ein 

 etwaiger lippenartiger Beschlag am Mundsaume dürfte 

 auch kaum den Beweis erbringen, dass man's mit 

 einem fertigen Gehäuse zu thun habe: St. cavicola 

 weist auf jeder Windung deren mehrere oder einzelne 

 auf. — ■ 



8. Clausilia pctcifica Gredl. var. Siantanensü 

 Gredler. 



Zur Conchylien-Fauna v. China, VII. Stück, Jahrb. XII. 



S. 225. 



Ein reichlicheres Material, als mir s. Z. zu Gebote 

 stand, welches mein Mitbruder P. K. Fuchs in Sian- 

 sang-shien, westlich von Sian-tan, und neuestens auch 



