— 29 — 



ein Conchjliolog , welcher niclit wüsste , dass beide 

 Varietäten bei einander in verschiedenen Uebergangs- 

 formen vorkommen, könnte geneigt sein, sie für selbst- 

 ständige Arten zu halten. Der Unterschied zwischen 

 diesen Varietäten besteht darin, dass die Umgänge (be- 

 sonders die ganz jungen) bei der einen Varietät mehr 

 gewölbt sind, als bei der anderen. Nachdem ich aber 

 alle mir vorliegenden Exemplare unter einander ver- 

 glichen habe, bin ich zu dem Schlüsse gekommen, dass 

 je grösser das Gehäuse ist, desto flacher seine Umgänge 

 werden , so dass die vollkommen ausgewachsenen 

 Exemplare genau die Gestalt der Eulima conulus Eich- 

 wald (1. c.) annehmen. Schliesslich muss ich noch be- 

 merken, dass die Zahl der Umgänge nicht immer mit 

 der absoluten Grösse des Gehäuses im Zusammenhange 

 steht, was vielleicht von der Nahrung abhängt. 



Wir können die Ansichten Grimmas nicht billigen, 

 weil uns ganz kleine, sogar embryonale Gehäuse vor- 

 liegen, bei welchen die Umgänge ebenso flach sind, wie 

 bei vollkommen ausgewachsenen Exemplaren. 



3. (3.) Wlicromelania spica Eichw. sp. 



Vid. Tab. I, Fig. 6a— c, Tab. IH, Fig. IIa— d. 



1855. Paludina spica, Eicbwald, Zur Naturgesch. des Kaspischen 

 Meeres (Nouv. Mem. de la Soc. des Nat, de 

 Moscou. Bd. X.) p. 303, Tab. X, Fig. 8—9. 



1874. Hydrohia spica, Martens, lieber vorderasiatische Conchylien. 

 p. 81. 



1876. „ „ Grimm, Das Kaspiscbe Meer und seine Fauna. 



Heft I, p. 153, Tab. VI, Fig. 13 (bona). 



1877. „ „ Idem, ibid. Heft II, p. 80, Tab. VII, 



Fig. 6a— d. 



Das Gehäuse ist pfriemenförmig, sehr fein geritzt und 

 dünnschalig, die Oberfläche ist schwach glänzend und 



