- 50 -- 



Gehäuse der in Rede stehenden Schnecke gefunden, 

 doch hatten einige ein so frisches Aussehen, dass das 

 Vorkommen lebender Thiere im kaspischen Meere un- 

 bedingt daraus erschlossen werden musste. Zuerst sah 

 Dr. Grimm die Schnecke als eine neue Art an und 

 nannte sie: Planorhis Eicliwaldi (Reisebericht), später 

 aber, nachdem er das Werk von Fuchs (Die Fauna der 

 Congerienschichten von Rudmanest) studirt hatte, fand er, 

 dass die betreffende Schnecke mit der bei Fuchs (I.e. p.346, 

 Tab. 14, Fig. 24 — 27) unter dem Namen Planorhis microrri' 

 phalus beschriebene neuen Art identischseiund verwarf da- 

 her den früher gebrauchten Namen. Das Gehäuse beschreibt 

 er nicht, indem er sagt: „ich beschränke mich auf eine 

 möglichst genaue, mit Hilfe der Camera lucida her- 

 gestellten Abbildung" (1. c. p. 158, Tab. 6, Fig. 9). 



Auf der zweiten Reise fand Dr. Grimm, ausser zahl- 

 reichen leeren Gehäusen, ein einziges lebendiges Exemplar 

 vor, wodurch seine Voraussetzung bestätigt wurde. Sein 

 lebendes Exemplar beschrieb er folgendermassen (1. c. 

 Heft n, p. 84): „Das lebende Exemplar ist von einer 

 zarten, aber äusserst schönen rosenrothen Farbe". — 



Ferner sagt er: „Ob unsere Schnecke mit Planorhis 

 micromphalus Fuchs aus dem Tertiärbecken von Mainz 

 identisch ist oder nicht, kann ich nicht sagen (sie müssen 

 nothwendig unter einander verglichen werden), dass diese 

 Schnecke aber in die Gattung Planorhis gestellt werden 

 muss, will ich jetzt mit voller Sicherheit behaupten, 

 indem ich mich auf die Abwesenheit des Deckels und 

 die Struktur der Radula stütze. Die Radula besteht aus 

 200 Gliedern; die Zahnformel ist 1+15." — Es folgt 

 weiter eine Beschreibung der Zahnplatten: „Die Mittel- 

 platte ist dreieckig und hat oben zwei kleine Zähne; 

 sie stellt gleichsam eine unausgebildete Form der anderen 

 Platten (Seitenplatten) dar. Die Seitenplatten sind 



