— 128 — 



CocMostyla stellte. Sie haben in C. depressa Semp. 

 {lignaria Pfr.) ihre nächste Verwandte, nur die Kantung 

 der letzten Windung ist abweichend, während die zahn- 

 artige Bildung der Columelle auch sonst bei CocMostyla 

 nicht selten ist. C. Bruguieriana Pfr., die Quadras auf 

 Tablas sammelte, kann nicht zu Axina gestellt werden, 

 sondern gehört sicher zu Helicostyla, wo sie Semper 

 auch schon hat. 



p. 113 SS. Auch Corasia lässt Hidalgo mit Pfeiffer 

 bei Helix^ was weder nach Semp er s Untersuchung der 

 Weichtheile noch nach den Schalen zulässig ist. Der 

 Uebergang von den ganz dünnschaligen Corasia- Arten 

 zu CallicodiUas und der Gruppe der Hypomelanae ist 

 ein ganz allmählicher, so dass man bei einzelnen Arten 

 überhaupt schwanken kann, zu welcher Gruppe man 

 sie stellen soll. Ganz besonders gilt dies von C. in- 

 torta Sow., deren festschalige Formen nur künstlich von 

 Callicochlias getrennt werden können, während ihre 

 Formen mit dunkler Unterseite C. sphaerion auffallend 

 nahe stehen. Nimmt man die Gattung, welche Semper 

 anatomisch so gut begründet hat, überhaupt an, so 

 darf man nicht, wie Pfeiffer und nach ihm Hidalgo, 

 willkürlich einzelne Artenreihen ausschliessen. 



p. 115. 116. Helix Valenciennesi autt. ist nach 

 Hidalgo nicht die echte Art von Ejdoux; letztere ist 

 vielmehr = H. cromyodes Pfr. Hidalgo benennt daher 

 die erstere neu H. Eydouxi Hidalgo. Eydoux habe ein 

 Exemplar ohne Cuticula abgebildet und beschrieben, 

 daher die Verwechslung. Derartige Verwechslungen 

 sind gerade bei philippinischen Schnecken, die ihre 

 zarte Oberhaut so leicht verlieren, nicht selten, und so 

 wird Hidalgo wohl Recht haben. 



p. 117. Für C. leytensis Pfr. wird wie im Nomen- 

 clator der ältere Name fragilis Sow. wieder eingesetzt, 

 welchen Pfeiffer wegen H. fragilis Hutton ( Macrochlamys) 



