— 150 — 



beobaclitet worden ist (cf. Semper, Landschn. Phil. p. 21). 

 Ich vermuthe sogar, dass das leider zertrümmerte 

 Exemplar zu H. margarita Beck gehörte. 



*45 a. Helicarion Cumingi (Beck). — Vitrina 

 Cumingi Beck Mss. Pfr. Proc. Z. Soc. 1848; Mon. Hei. II, 

 p. 498. — Helicarion Cumingi Albers-Martens tiel. 1860, 

 p. 47. Semper Landschn. Phil. t. IV, f. 5. Pfr. 

 Nomencl. p. 31. Tryon Man. Pulm. I, p. 172, t. 39, 

 f. 77. Hidalgo J. de Conch. XXXV 1887, p. 43. — 

 Xesta Cumingi Semper Landschn. Phil. p. 56, t. I, 

 f. 4, III, f. 29, V, f. 5—10, VI, f. 28. PfefFer Naninid. 

 p. 14. 



Bohol fCnming), Mindanao (Semper, Quadras), 

 Prov. Albay im südlichen Luzon (Quadras), Berg Man- 

 gilao, Cebu (Koch). 



Ein einzelnes Exemplar, glücklicherweise mit den 

 Weichth eilen conservirt, stimmt ziemlich gut zu den 

 Formen von Albay und Mindanao. Dass ich Vitrina 

 Cumingi trotz der Semper'schen Untersuchungen lieber 

 mit Martens und Tryon zu Helicarion stellen möchte, habe 

 ich oben p. 123 bei Besprechung der Hidalgo'schen Arbeit 

 näher ausgeführt. Mein Exemplar ist nach Mantellappen 

 und deutlichem Schwanzhorn, welches auch in Semper's 

 Abbildung nicht fehlt, von andern Ä?icarzo?i-Thieren 

 nicht zu unterscheiden, wodurch mithin die ausser- 

 ordentliche Schalenähnlichkeit, z. B. mit H. margarita^ 

 bestätigt wird. Da auch die Zungenzähne sowie die 

 Lebensweise zu Helicarion stimmen, so bleibt für 

 Semper's Zuweisung zu Xesta als einziger Grund das 

 Vorhandensein einer cylindrischen weiblichen Anhangs- 

 drüse übrig, für mich ein Beweis, dass der systematische 

 Werth dieser feinen Unterschiede an den Geschlechts- 

 tlieilen überschätzt worden ist. 



